Давайте продолжим о подушках. Варианты?

Итак, подушки двигателя. Тему вскользь обсудили, но мне кажется, еще есть о чем поговорить. Какие могут быть варианты?
Я думаю их, как минимум, четыре:
1. Найти родные. Достаточно проблематично, даже если они были унифицированы с другими машинами тех времен. К тому же, качество РТИ в последние годы существования СССР оставляло желать лучшего.
Приемлемый вариант только для штатного силового агрегата. При установке другого двигателя, обычно, ставят дополнительные опоры.
2. Поставить волговские. Отличный вариант, минимум переделок. Однако может быть засада с качеством. Недолгий поиск принес (кроме тех, которые выкладывал Терра) еще пару вариантов:

производство ROSTECO, и

производство SONATEX. Может быть, кто-нибудь знает другого, надежного производителя?
3. Поставить жигулевские. Недавно писали, что у них иная, невероятно продвинутая конструкция. Требует переделки кронштейна. Большой выбор производителей, в том числе с заслуженной репутацией. Что она потенциально может дать ЛуАЗу? Ресурс? Комфорт? Может кто-то ставил?
4. Играться с иномарочными. Потенциально высокое качество РТИ, наверняка переделка кронштейна. ИМХО имеет смысл, если есть уверенность в пожизненном сроке работы узла.

С этими вопросами перекликается необходимость модернизации этого узла, особенно при установке других двигателей. Нужно ли ставить дополнительные опоры? Как их правильно поставить? Кузов ЛуАЗа для этого не предназначался и мне кажется, если дополнительные опоры установлены неоптимально — последствия непредсказуемы.
При установке МеМЗ-301 на Луизу-2 дополнительных опор я ставить не буду. У меня, к сожалению, нет технического образования. Но на сколько помню геометрию, любые 3 точки лежат в одной плоскости. А вот 5 точек расположить в одной плоскости (тем более в реальности гаража) та еще задача. Кроме того, и моторчик у меня не тяжелее штатного.
Что об этом думаете, коллеги?

Кстати Сегодня немного поковырялся со своими опорами на предмет выяснения возможности переделки прямо на месте их кронштейнов под их лёгкий демонтаж. Так попутно выяснил, что они по крайней мере не рваные — просто потекли, и в сравнении с теми опорами, что стояли, у них заметно меньше жёсткость резины — как кисель. То есть, получается, из всего их предложенного ассортимента надо было выбирать те, что пожёстче.

Я сними дела не имел В принципе наличие пружины должно уменьшать зависимость просадки опоры от качества резиновой смеси и повышать саму её грузоподъёмность в тех же габаритах. Как наличие пружины скажется на виброхарактеристиках опоры при её установке под наше коромысло опять же сказать не могу, но есть подозрение, что — никак, поскольку заметного роста вибраций не наблюдается и при посадке поперечины непосредственно на кронштейны при рваных/просевших опорах. Но, насколько помню, высота этих опор больше, чем у штатных, и просто всунуть их в ту же щель, что штатные, не получится — надо изменять схему установки опор. Причём, по части увеличения высоты опоры там не особо и разгуляешься — обрати внимание на зазоры между кронштейном левой опоры и рулевой тяги. У меня этого зазора в одном из положений рулевой практически нет — разве что не цепляет.

У меня два соображения. Опора должна быть жёсткой. И опора должна иметь заметно больший объём работающей резины — тогда есть надежда, что узел окажется работоспособным. Желательно, чтобы опоры или ещё что ограничивали перемещение силового агрегата не только вниз, но и вверх — если будешь делать нишу в моторном щите, как у 1302, кузов уже не будет являться естественным ограничителем для поперечины при её ходе вверх. Иначе может начать рвать опоры.

Я имел;) > В принципе наличие пружины должно уменьшать зависимость просадки опоры от качества резиновой смеси и повышать саму её грузоподъёмность в тех же габаритах.
+
++ Теоретически вроде бы так, а практически. Пружины эти ломаются на 2-3 части, а в новых магазинных подушках очень часто «номинально» засунуто лишь слабое подобие должной пружины (и отсутствует положенный болтаться внутри пружины металлообрезиненный «бочонок»-ограничитель сжатия).
Эти «пружинные» подушки так же склонны к скособочиванию, касательно стойкости к растягивающему усилию — рвутся: либо по приварке резины к кольцам, либо верхнее кольцо со шпильками деформируется/ломается и шпильки вырывает. Вот как то так.

>
> У меня два соображения. Опора должна быть жёсткой. И опора должна иметь заметно больший объём работающей резины — тогда есть надежда, что узел окажется работоспособным. Желательно, чтобы опоры или ещё что ограничивали перемещение силового агрегата не только вниз, но и вверх — если будешь делать нишу в моторном щите, как у 1302, кузов уже не будет являться естественным ограничителем для поперечины при её ходе вверх. Иначе может начать рвать опоры.
+
++ Вот-вот. Поэтому предпочитаю нивовские подушки — они цельнорезиновые и не рвутся/скособочиваются:) Правда, они чуть выше жигулёвских, и вибрации хуже гасят, потому как жёще, но лучше так, чем развалится в неподходящий момент.

Re: Я имел;) > но лучше так, чем развалится в неподходящий момент.

Вся прелесть ситуации в том, что фраза эта применительно к ЛуАЗу смысла не имеет, если только там с дуру не натюнинговать чего-то не того. Ну, развалится в какой-то момент. Через полгода случайно заметишь, что опоры-то давно — того. Ещё при случае — поменяешь. Никакой паники. Это отчасти компенсирует трудоёмкость замены.

А ограничители деформации опор на отбой здесь вещь очень полезная, потому как нагрузки на них со стороны трансмиссии могут быть такими, что даже вес движка роли уже не играет. А чем жёстче резина, тем проще её порвать при заданной деформации. В моём случае поперечина просто ставилась враспор между опорами и кузовом (сверху на поперечину навешивался резиновый бандаж из разрезанного вдоль шланга на специально наваренной оправке). У 1302 это, как вариант, может быть что-то типа обрезиненных хомутов, охватывающих с необходимым зазором «рога» поперечины и уходящих с перегибом вниз к шпилькам крепления опор к кронштейнам на кузове.

Re: пружины при замене подушек я ставлю из старых если живые, ломается в основном новодел. Отрываются железки от резины почти одинаково и у жигулячих, и у нивских — каКчество щас такое.

> либо верхнее кольцо со шпильками деформируется/ломается и шпильки вырывает.

вот ни разу такого не встречал — че надо с машиной делать чтобы 5мм железяку скрутило?

Старые имеют свойство заканчиваться:( Тем более, если человек вообще не знает что это за подушки такие — откуда у него быть пружинам от них.

> Отрываются железки от резины почти одинаково и у жигулячих, и у нивских — каКчество щас такое.
+
++ Вот нивские на обеих машинах как поставил давным-давно — так и стоят. А стоковые на жиге рвались за пол-года. Нивские таки цельнолитые, площадь приварки резины значительно больше.
>
> > либо верхнее кольцо со шпильками деформируется/ломается и шпильки вырывает.
>
> вот ни разу такого не встречал — че надо с машиной делать чтобы 5мм железяку скрутило?
+
++ Ну 5мм ты «загнул» — не было такого на моей памяти, в лучшем случае 3,5-4мм. А новоделы и того тоньше — и крышка с шпилькой, и кольцо привулканизированное с М6 шпильками. Вот это кольцо и разламывает на правой опоре растягивающими усилиями на нижних передачах.

Re: эт да. на жигуль нивские не ставил, не нравятся, а на ниве у родственника таки рвутся, уже дважды менял.

> в лучшем случае 3,5-4мм.

не суть важно — такую железку просто так не скрутишь. Кооперативные штампованые — да, там и 2мм за счастье, но мы ж их не ставим? 😉

>Вот это кольцо и разламывает на правой опоре растягивающими усилиями на нижних передачах.

Резинки у меня рвались, а вот про железку не слышал.

Ладно, предложение про жигулячьи снимается в пользу газелевских.

Re: эт да. > на жигуль нивские не ставил, не нравятся, а на ниве у родственника таки рвутся, уже дважды менял.
+
++ Ну либо такой левак сосед ставит, либо что то в консерватории не так. Из знакомых нив ещё ни одной не рвалось.

> Ладно, предложение про жигулячьи снимается в пользу газелевских.
+
++ Бога ради:)

Re: хм. >> на ниве у родственника
>сосед ставит

Re: Я сними дела не имел > В принципе наличие пружины должно уменьшать зависимость просадки опоры от качества резиновой смеси и повышать саму её грузоподъёмность в тех же габаритах. Как наличие пружины скажется на виброхарактеристиках опоры при её установке под наше коромысло опять же сказать не могу, но есть подозрение, что — никак, поскольку заметного роста вибраций не наблюдается и при посадке поперечины непосредственно на кронштейны при рваных/просевших опорах. Но, насколько помню, высота этих опор больше, чем у штатных, и просто всунуть их в ту же щель, что штатные, не получится — надо изменять схему установки опор. Причём, по части увеличения высоты опоры там не особо и разгуляешься — обрати внимание на зазоры между кронштейном левой опоры и рулевой тяги. У меня этого зазора в одном из положений рулевой практически нет — разве что не цепляет.
+++ Понятно. Ищем жесткие волговские. Правильно?

> У меня два соображения. Опора должна быть жёсткой. И опора должна иметь заметно больший объём работающей резины — тогда есть надежда, что узел окажется работоспособным. Желательно, чтобы опоры или ещё что ограничивали перемещение силового агрегата не только вниз, но и вверх — если будешь делать нишу в моторном щите, как у 1302, кузов уже не будет являться естественным ограничителем для поперечины при её ходе вверх. Иначе может начать рвать опоры.
+++ Нишу буду делать, иначе надо делать люк в салон для патрубка ОЖ. Неужели придется еще и ограничители делать? Может поставить на кузове резиновый отбойник в удобном месте? А как потом менять подушки?

Re: Я сними дела не имел > +++ Понятно. Ищем жесткие волговские. Правильно?

Как вариант — да.

> +++ Нишу буду делать, иначе надо делать люк в салон для патрубка ОЖ. Неужели придется еще и ограничители делать? Может поставить на кузове резиновый отбойник в удобном месте? А как потом менять подушки?

Открутил ограничитель — и меняй себе спокойно. При наличии этой ниши как раз проблем с заменой опор возникать не должно, так как есть возможность, вывесив силовой агрегат, вынуть поперечину вверх, снинув её с опор и со шпилек картера сцепления. У меня такой возможности нет в принципе — кузов не позволяет не то что снять поперечину, но даже нормально раззазорить её с опорой, чтобы её можно было вынуть из-под поперечины, к примеру, вбок.

Re: Давайте продолжим о подушках. Варианты? > 4. Играться с иномарочными. Потенциально высокое качество РТИ, наверняка переделка кронштейна. ИМХО имеет смысл, если есть уверенность в пожизненном сроке работы узла.
+
++ Это не столь однозначно — на некоторых ино подушки расходный материал;)
>
> С этими вопросами перекликается необходимость модернизации этого узла, особенно при установке других двигателей. Нужно ли ставить дополнительные опоры? Как их правильно поставить? Кузов ЛуАЗа для этого не предназначался и мне кажется, если дополнительные опоры установлены неоптимально — последствия непредсказуемы.
> При установке МеМЗ-301 на Луизу-2 дополнительных опор я ставить не буду. У меня, к сожалению, нет технического образования. Но на сколько помню геометрию, любые 3 точки лежат в одной плоскости. А вот 5 точек расположить в одной плоскости (тем более в реальности гаража) та еще задача.
+
++ А за чем их в одной плоскости то — это же не ножки табурета:)) На многих авто агрегат стоит более, чем на трёх опорах, и они явно не в одной плоскости.

ЗАЗовские/волговские подушки у меня на 965-ом ещё с родным двигом рвались как грелки у Тузика. Проблем с их заменой по мере надобности не возникало, поэтому и не напрягало на придумку иного.
Но с ВАЗовским двигом я предпочёл подрамник и установку двига на свои подушки, избавившись от штатных с коромыслом как класс.
Ещё — в ЗАЗ»овском случае в штатном раскладе малое расстояние между опорами в продольной проекции, что порою приводит к чрезмерным вертикальным колебаниям двигателя и нагрузке на подушки, а в случае ЛУАЗа — третья опора сильно удалена и такого быть не может.
Но тем не менее, при установке более тяжелого и мощного двига я и здесь «проповедую» установку двигателя на свои подушки (отказавшись от родных), для разгрузки переходной плиты и картера КПП от лишних нагрузок. Тогда как Алексей это не считает необходимым.

А Александр Васильев, на своей «Багире» (напомню — ЗАЗ965 + ЛУАЗовская трансмиссия «задом наперёд» с удлинённым приводным валом + двигатель 2108) — оставил и штатные опоры, и сделал дополнительные ВАЗовские на поперечине под двиг (но их, на сколько помню, сделал менее жёсткими путём обточки).

Так что вот как то так — кому как кажется лучше, тот так и делает, а однозначных «показаний» или «противопоказаний» пока вроде как не выявлено.

Re: Давайте продолжим о подушках. Варианты? > ++ А за чем их в одной плоскости то — это же не ножки табурета:)) На многих авто агрегат стоит более, чем на трёх опорах, и они явно не в одной плоскости.
+++ Я, наверное, не очень удачно выразился. Там где более 3-х опор, их пространственное расположение (и нагрузка на каждую) определяется еще на этапе проектирования. И точка приложения на раме (кузове) определяется с учетом конкретного движка.

> Но с ВАЗовским двигом я предпочёл подрамник и установку двига на свои подушки, избавившись от штатных с коромыслом как класс.
+++ Вот видишь, все-таки опор осталось три?

> в случае ЛУАЗа — третья опора сильно удалена и такого быть не может.
+++ Даже при модернизации подвески редуктора ЗМ, ее можно считать 1 точкой.

> Но тем не менее, при установке более тяжелого и мощного двига я и здесь «проповедую» установку двигателя на свои подушки (отказавшись от родных), для разгрузки переходной плиты и картера КПП от лишних нагрузок. Тогда как Алексей это не считает необходимым.
+++ У меня конструкция без плиты.
Мне кажется вы оба правы, или оставить как есть, или установить на новые, ОБЯЗАТЕЛЬНО ликвидировав старые. Где больше запас прочности — трудно сказать.
Чей вариант лучше можно определить по тому как часто меняются подушки.

Re: Давайте продолжим о подушках. Варианты? > +++ Я, наверное, не очень удачно выразился. Там где более 3-х опор, их пространственное расположение (и нагрузка на каждую) определяется еще на этапе проектирования. И точка приложения на раме (кузове) определяется с учетом конкретного движка.
+
++ Само собой.
>
> > Но с ВАЗовским двигом я предпочёл подрамник и установку двига на свои подушки, избавившись от штатных с коромыслом как класс.
> +++ Вот видишь, все-таки опор осталось три?
+
++ Да, этого счёл вполне достаточно — тем паче, что родные, получающиеся посередине, на распределение массы от веса агрегата и динамических нагрузок со стороны трансмиссии будут влиять крайне мало, а их и кронштейна устранение позволяет освободить немного места в мотоотсеке для обслуживания или расположения чего другого.
>
> > в случае ЛУАЗа — третья опора сильно удалена и такого быть не может.
> +++ Даже при модернизации подвески редуктора ЗМ, ее можно считать 1 точкой.
+
++ Мне кажется, немного не правильно поняли: я про то, что на ЗАЗе продольная проекция опор разнесена скажем, на 0,5м, двигатель весит за этой проекцией, и за счёт упругой деформации опор перёд двигателя может весьма ощутимо прыгать вверх-вниз. А у ЛУАЗа — третья опора отнесена аж до задней оси, и при таком плече оставлять родные опоры или переносить их под двигатель — по большому счёту без разницы.
Но — на ЛУАЗе при переносе опор, нагрузка переместится на консольно торчащие лонжероны рамы.
Я Олегу ставил ВАЗомотор на ЛУАЗ с переносом опор, но к сожалению он наездил очень мало, чтобы можно было сказать, не приводит ли это к трещинам/деформациям лонжеронов.
>

> +++ У меня конструкция без плиты.
> Мне кажется вы оба правы, или оставить как есть, или установить на новые, ОБЯЗАТЕЛЬНО ликвидировав старые. Где больше запас прочности — трудно сказать.
> Чей вариант лучше можно определить по тому как часто меняются подушки.
+
++ Я думаю, что при установке тавромотора на оригинальный колокол — заморачиваться переносом опор не стОит.
Кстати, недавно Алексей рассказывал про треснувший картер редуктора — и моё мнение, что наряду со всем прочим (возрастная усталость металла, и т.д.), не последнюю роль сыграла в этом установка вазомотора без переноса опор.

Re: Давайте продолжим о подушках. Варианты? > завод луаз давал мне чертежи плиты по 08 и под классику так вот и там и там на плите были крепления под дополнительные опоры двигателя с сохранением старых опор
+
++ Возможно, как в анекдоте — «чем думали — там и мотор»:)

.мой товарищ ставил себе классику одна из опор крепилась вместо бензонасоса вторая не помню
+
++ Интересно, за чем такие сложности.