БРОНЕТАНКОВЫЙ КУЛАК СЛАБЕЕТ

Т-62, хорошо зарекомендовавший себя в Афганистане в 1980-х гг. и в первой чеченской военной кампании, и сегодня состоит на вооружении Российской армии, Внутренних войск МВД России. Но надо учесть, что и в Афганистане, и на Северном Кавказе советским и российским частям противостояли иррегулярные формирования, а готовиться, как известно, необходимо к войне с куда более сильным противником, обладающим новыми и новейшими образцами ВВТ. С Т-62 в этом случае вряд ли стоит рассчитывать на успех.

В начале 1960-х гг. острейшая конкурентная борьба за право считаться основным поставщиком танков для Советской армии между конструкторскими бюро Нижнетагильского вагоностроительного завода и Харьковского завода тяжелого машиностроения привела к тому, что в войска с небольшим интервалом поступили сразу две модели третьего поколения — Т-64 и Т-72.

Считавшиеся в 60-х гг. прошлого века одними из лучших бронированных машин сегодня Т-64 различных модификаций, видимо, частично осели на российских базах хранения танков за Уралом, частично покоятся на танковых «кладбищах» в некогда братских советских республиках. Так, Узбекистану бесплатно достались более тысячи «шестьдесятчетверок» с комплексами для стрельбы танковыми управляемыми реактивными снарядами (ТУРСами). В начале 1990-х гг. на станцию Суперфосфатная под Самаркандом были свезены все танки Южной группы войск (Венгрия), значительная часть танков из Группы советских войск в Германии.

Такое название получил танк Т-72, который поступил на вооружение Советской армии в 1973 г. Он отличался относительной дешевизной, простотой в эксплуатации при достаточно высоких эксплуатационных характеристиках двигателя и надежности ходовой части. Например, цена двигателя для «Урала» была примерно на порядок ниже, чем у его газотурбинного «собрата», предназначенного для Т-80 (о нем речь впереди). Прошел несколько этапов модернизации: Т-72А, Т-72Б и Т-72Б-1 и так далее.

Т-72 оснащался лазерным прицелом-дальномером, приборами для наблюдения и ведения огня в ночных условиях; он имел двухплоскостной стабилизатор 125-мм гладкоствольной пушки; баллистический вычислитель, который позволял учитывать различные параметры, необходимые для прицельной стрельбы (износ канала ствола, направление и скорость ветра, температуру и влажность воздуха, типы снарядов и разницу в весе зарядов и т. д.). В последующем на танке был установлен комплекс ТУРС 9К-120. В боекомплект орудия, кроме того, входили осколочно-фугасные, кумулятивные, бронебойно-подкалиберные и управляемые снаряды.

Прицельная дальность стрельбы из пушки для подкалиберного и кумулятивного снарядов составляла около 4 км, для осколочно-фугасного снаряда — до 5 км. Установленный на «Урале» автомат заряжания позволил сократить экипаж до 3-х человек, а скорострельность довести до 6-7 выстрелов в минуту. Для поражения низколетящих воздушных целей и пехоты танкисты могли использовать два пулемета — калибра 12,7 мм (зенитный) и 7,62 мм (спаренный с пушкой).

В моторно-трансмиссионном отделении размещался четырехтактный многотопливный двигатель В-46 мощностью 780 л.с. Т-72 обладал механической трансмиссией, торсионной подвеской с гидравлическими амортизаторами. Помимо этого, танк оснащался фильтровентиляционной установкой для защиты от оружия массового поражения и встроенным бульдозерным оборудованием для самоокапывания. Башня и корпус в лобовой проекции имели комбинированную броню. Масса танка была около 40-44 тонн в зависимости от модификации.

В процессе модернизации Т-72 получил более совершенную систему управления огнем, систему защиты от поражения боеприпасами с кумулятивной боевой частью, в том числе и ПТУР. Все это значительно увеличило массу танка, снижало его подвижность и маневренность на поле боя, поэтому мощность двигателя довели до 840 л.с.

Советский Союз активно продвигал Т-72 на международный рынок вооружений. С 1979 г. по лицензии его начали изготавливать в Польше, а затем в Югославии (под маркой М-84), Чехословакии, Индии и Ираке.

Т-72 вступили в бой на Ближнем Востоке в 1982 г., когда сирийская армия отражала атаки израильских войск на юге Ливана и на Голанских высотах. По отзывам сирийских специалистов, машина прекрасно себя зарекомендовала в дуэльных поединках с танками американского производства М-60.

В 1991 г. «семьдесятдвойки» приняли участие в войне в Персидском заливе. Здесь друг другу противостояли танковые соединения иракской и сирийской армий, оснащенные Т-72. Применялись они в Ираке и в ходе нынешней военной кампании войск США и Великобритании. Однако, судя по отзывам, до танковых дуэлей между американскими М-1 «Абрамс» и английскими «Челленджерами», с одной стороны, и иракскими «семьдесятдвойками» — с другой, дело не дошло. Иракские машины уничтожала в основном авиация и артиллерия союзников задолго до боевого соприкосновения танковых подразделений противоборствующих сторон.

О ЧЕМ УМАЛЧИВАЛОСЬ

О недостатках наших танков не говорилось. А они были, причем достаточно серьезные. В частности, рассказывая о Т-72, надо отметить следующее. Его простой в эксплуатации дизельный двигатель практически был непригоден для ремонта в полевых условиях, особенно зимой. Приржавевшие к броне болты на лючках (в днище танка) никак не хотели откручиваться. Зимой снятие резиновых шлангов с многочисленных патрубков, которые были по-особому зафиксированы, превращали замену двигателя на танке в настоящую каторгу. По нормативам для замены двигателя на Т-72 необходимо было около 90 часов, тогда как на Т-80 на замену газотурбинного двигателя уходило от одного до двух часов. Сравнение с германским «Леопардом-2» также не в пользу «Урала»: на эту операцию экипаж «Леопарда» затрачивает около 20 минут.

Другой существенный недостаток, характерный, впрочем, для всех советских танков третьего поколения, — крайне низкая эргономичность. Расположение приборов, кнопок, переключателей было явно плохо продумано. К этому следует добавить и то, что малый объем внутри башни резко ограничивал возможность принять более-менее удобное положение экипажу. Например, для танкистов, имевших рост около 170-175 см и вес около 70 кг, одетых в зимние комбинезоны, любой марш на большие расстояния превращался в пытку.

Еще одним недостатком машины следует считать высокую концентрацию в башне и корпусе угарного газа при ведении огня штатными снарядами и — что особенно плохо — при стрельбе 14,5-мм вкладным стволом. Если в танке была неисправной или плохо работала фильтровентиляционная установка или того хуже — перегорал предохранитель, не исключался трагический исход: экипаж «закачивал» в легкие смертельную дозу СО, что на практике не раз и случалось.

В 1976 г. в танковые соединения Советской армии начал поступать танк Т-80. Система управления огнем «восьмидесятки» конструктивно практически не отличалась от СУО Т-64, но на ней был установлен работающий на керосине газотурбинный двигатель мощностью около 1000 л.с. (ГТД-1000), который затем в ходе модификаций удалось довести до 1250 л.с. Часть стоявших на вооружении Российской армии Т-80 была оснащена 1000-сильным дизельным двигателем 6ТД Харьковского завода (они получили аббревиатуру Т-80УД).

Машина с газотурбинным двигателем отличалась плавностью хода, новая гусеница с более широкими траками уменьшала вибрацию корпуса, что позволяло наводчику-оператору и командиру танка лучше справляться с поиском целей, прицеливанием и стрельбой. При движении не было характерного для танков лязга гусениц. «Восьмидесятка» практически не издавала шума в ходе движения, чему способствовали уже упоминавшаяся гусеница с резинометалическим шарниром, а также опорные катки с прорезиненным «бандажом». Слышался лишь «художественный свист», характерный для работающего вертолетного двигателя. Танк буквально «летел» по местности, преодолевая препятствия.

У «восьмидесятки», как и у всех отечественных танков этого поколения, была классическая компоновка: в передней части корпуса находилось отделение управления, в котором располагался механик-водитель; боевое отделение (башня) с командиром и наводчиком-оператором — посередине; моторно-трансмиссионное, где размещались двигатель, воздухоочиститель и бортовые коробки передач, — в корме корпуса.

СУО Т-80 считалась на тот момент самой совершенной. Например, управление огнем на машинах этого типа было дублировано: прицеливание и стрельбу из танковой пушки могли вести и командир танка, и наводчик-оператор. 125-мм гладкоствольная пушка, также как и на «Урале», стабилизировалась в двух плоскостях. Имелись два пулемета — спаренный с пушкой 7,62-мм и 12,7-мм зенитный «Утес».

На Т-80 был установлен механизм заряжания, который считался более надежным, чем у «семьдесятдвойки». Т-80 сначала оснащался комплексом для стрельбы танковыми управляемыми реактивными снарядами 9К112-1 «Кобра». Потом на смену «Кобре» пришел более совершенный «Рефлекс» (9К118-1), позволявший вести стрельбу ТУРСами в движении. Танк имел систему защиты от противотанковых управляемых снарядов и комбинированную многослойную броню. Вдобавок машины были оборудованы навесной (Т-80БВ) и встроенной (Т-80У) динамической защитой от боеприпасов с кумулятивной боевой частью.

Огромный плюс при эксплуатации Т-80 — танк запускался при любой минусовой температуре за несколько секунд. Для сравнения: двигатель Т-72 в тех же условиях без 30-40 минут работы подогревателя запустить было невозможно. А клубы белого дыма от работающего подогревателя Т-72 тут же демаскировали танковое подразделение. К числу недостатков «восьмидесятки» следует отнести огромный расход топлива в сравнении с дизельными Т-72, сверхвысокие требования к очистке воздуха, поступающего в камеру сгорания двигателя, быстрый выход из строя лопаток газовой турбины. А тут еще и низкий уровень подготовки механиков-водителей: В общем маршевые возможности соединений, оснащенных Т-80, были ограниченными, и цифра 500 км, характеризующая запас хода танка, заслуживает изрядной доли скептицизма.

Особо следует сказать о возможности поражения бронецелей противника ТУРСами. Системы, имеющие аббревиатуру 9К-118, 119, 120 и т. д., были установлены на всех типах отечественных танков. Применение управляемых снарядов считалось огромным достижением для отечественного танкостроения. Дело в том, что на Западе после не очень удачного использования американцами ТУРС «Шилелла» от них отказались. Что же, однако, показала наша собственная практика?

Стрельбы ТУРСами в Советской армии из-за высокой стоимости снарядов проводились 1-2 раза в год, как правило, в тепличных условиях (с места и в хорошую погоду). Допускалось к этим упражнениям ограниченное количество экипажей. Например, из 54 экипажей (27 взводов в составе 3 батальонов) танкового полка танковой дивизии за год ТУРСами стреляли только наводчики-операторы одного-двух избранных взводов.

Сегодня, при существующей в Российской армии «экономии» на боевой подготовке, не ошибусь, если скажу: подобные мероприятия проводятся на уровне показа начальнику Генерального штаба и не более того. Оппоненты могут возразить, что есть тренажерные комплексы, моделирующие условия стрельбы ТУРСами. Отвечаю: никакой тренажер не заменит учений с боевой стрельбой, в ходе которых осуществляется реальный пуск:

Далее. Первые Т-80 отправили в танковые соединения, дислоцированные в Группе советских войск в Германии и в Северной группе войск (в Польше). Там они получил неофициальное название «танки прорыва» за совершенную систему управления огнем, которая позволяла быстро и точно измерять дальности до целей, вести по ним прицельный огонь на высокой скорости. Аналога «восьмидесятке» на тот момент в зарубежном танкостроении не было. Позже в армии США появился М-1 «Абрамс» с 1500-сильным газотурбинным двигателем и сопоставимой с Т-80 по характеристикам СУО.

Сегодня много говорят о том, что у нас есть танк Т-90, который, якобы, вобрал в себя все лучшее в отечественном танкостроении. Однако учитывая интеллектуальный уровень нашего сегодняшнего солдата, у которого зачастую нет полного среднего образования, недостаточное финансирование мероприятий боевой подготовки в Российской армии, едва ли удастся эффективно использовать лучшие качества этих машин. Это первое.

Второе. К сожалению, еще со времен Великой Отечественной войны плохая управляемость была общим недостатком танковых соединений, частей и подразделений нашей армии. Тогда штабы фронтов не раз «теряли» танковые корпуса и армии, не имея связи с ними по несколько дней. В мирное время случалось так, что кто-то, как правило, из малоопытных командиров танков случайно в горячке, например, батальонных тактических учений нажимал не на ту тангенту (переключатель) у радиостанции и вместо переговоров по внутренней связи выходил в батальонную радиосеть. В результате комбат не мог поставить задачи командирам рот, которым в свою очередь не удавалось уточнить задачу взводам, а у командиров последних отсутствовала возможность корректировать огонь своих экипажей. Батальон мгновенно становился неуправляемым.:

Третье. Т-90 представляет собой дальнейшее развитие Т-72Б, принятого на вооружение еще в 1993 г. На Т-90 установлен комплекс оптико-электронного подавления «Штора», аналогичная Т-80 система управления огнем. Новинкой является аппаратура дистанционного подрыва снарядов противника до подлета к танку, а также тепловизионный танковый комплекс ТО1-ПО2Т. Встроенная динамическая защита включает восемь секций на верхнем лобовом листе корпуса, семь блоков и один контейнер на лобовой части башни и двадцать контейнеров на крыше башни. Вдоль бортов корпуса устанавливается по три съемных экрана со встроенной динамической защитой. Дизель В-84МС — это модификация двигателя с «Урала». Словом, Т-90 представляет собой усовершенствованный гибрид поздних модификаций Т-72 и Т-80 и, следовательно, имеет те же недостатки, о которых уже говорилось выше.

Рассуждать же о достоинствах и недостатках танков Т-95 и «Черный орел», думается, не стоит. В массовом количестве на вооружение частей Российской армии они не поступали.

Ресурс танкового двигателя

Вопрос к знатокам брнетехники — почему моторесурс у танка такой маленький по сравнению хотя бы с моторесурсом современных грузовиков?

почему моторесурс у танка такой маленький

Ну не такой уж маленький. У LV100-5 «Абрама» насколько помню около 6000 часов, если в день по 50 км за час идти то на 300 тыщ км.
По нормальной дороге конечно. Так ведь грузовики вообще по полям, пескам и болотам не ходят.

SRL
У LV100-5 «Абрама» насколько помню около 6000 часов, если в день по 50 км за час идти то на 300 тыщ км.

Hunkhuz
Вопрос к знатокам брнетехники — почему моторесурс у танка такой маленький по сравнению хотя бы с моторесурсом современных грузовиков?

Примерно, навскидку можно сказать так: гарантийный ресурс танкового дизеля 1000 моточасов, из них не более 50 часов на резервных видах топлива (бензин, керосин и т.д).
Ресурс танковой турбины больше в разы, поэтому цифра 6000 моточасов для «Абрамса» — это похоже на правду. При этом стоит турбина не в 6, а, например, в 12 раз больше, чем дизель.
По пробегу ресурс у новых танков (наших и по нашим нормам) около 10 000 км, а если машина после капремонта, то 5000 км.
Производственники и эксплуатационщики меня подправят в точных цифрах, но общее состояние дел такое.

По поводу ресурса ДВС танка и ресурса ДВС грузовика: Много-ли пройдет загруженый всегда по максимуму грузовик с дизельным двигателем, по грунтовке летом в режиме ралли-рейда «Париж-Дакар», и еще после заправки керосином или бензином А-66?
Танковый ДВС всегда работает под полной нагрузкой, при этом испытывает ударные нагрузки, в т.ч. от стрельбы. По опыту эксплуатации в войсках: на учебных машинах, на которых готовят МВ (и не стреляют) ресурс и наработа на отказ ДВС и трансмиссии в 1,5-2 раза больше, чем на машинах, используемых для подготовки НО и используемых для стрельб штатным боеприпасом.

Nikola_spb
По пробегу ресурс у новых танков (наших и по нашим нормам) около 10 000 км

По НАТОвским, по-моему, тоже.

10 тыс. по шоссе. Двигатель, трансмиссия и ходовая.

А вы не путаете часы и километры?—

Я никогда и ничего не «путаю».
Даже у старого AGT-1500 ресурс после капремонта был 1400 часов. (ЧАСОВ).

У дизеля ресурс вообще неслабый, для авто по миллиону км выхаживали. Горючка играет роль дополнительной смазки, так что режим работы движка менее напряженный.

10 тыс. по шоссе. Двигатель, трансмиссия и ходовая

Вполне реально. А в бою больше 500 и не надо, ежели не по Сомалям раскатывать

Лет 10 назад Харьковский танковый пытался предложить свою пятицилиндровую оппозитку в качестве главного судового дизеля. Так вот они на воде гарантировали 10000 моточасов при мах. 720 л.с.

Да и как тягач переделку не взяли. Возились-возились с дефорсированием, но оказалось, то, что делалось для войны -для мирных условий сильно невыгодно. И жрет много, и 10000 для гражданской машины маловато.

По стандартам НАТО любой танковый, транспортных машин, самоходных орудий, дизельный двигатель должен иметь ресурс работы не менее чем 1000 часов, на горюче-смазочно-охлаждающих материалах НАТО.
При этом режим работы специально не оговаривается. Т.е. 1000 часов на ЛЮБЫХ режимах встречающихся за время боевого использования.
Есть и список ВСЕХ сертифицированных дизельных военных двигателей НАТО основных игроков.
Был бы сильный интерес взялся бы переложить в хронологию танков.

интересно,а что нового было придумано для танковых двигателей или других боевых машин за последнее время?

а что нового было придумано для танковых двигателей или других боевых машин за последнее время?

Ничего хорошего. с 1950-1960-х гг. 😊 Только еще больше управляющей электроники. Нынешний дизель боюсь уже не выдержит удара ЭМИ. 😊

Как вам не стыдно! Они стали намного экологичнее. Российские с их СО и дымностью никто не допустит на поле боя!

Это так. 😊
Боле того . уже и для военных дизелей начали делать опыты под биотопливо. 😊 Нажарят гамбургеров на кунжутном масле, потом отбадяжат его и заливают в «Абрам». И пожрать и повоевать. 😊

SRL
Боле того . уже и для военных дизелей начали делать опыты под биотопливо. Нажарят гамбургеров на кунжутном масле, потом отбадяжат его и заливают в «Абрам». И пожрать и повоевать.

для работы на кунжутном масле и гамбургерах

Нас спасет конопляное!

А не картофельный спирт нас спасет в качестве топлива для танков? Вроде проще даже?
Хотя воевать можно как на наркомовских граммах, так и на косячках от отходов биотоплив.

МО объявило конкурс на

Япы недавно сделали мотоциклет. отходах жизнедеятельности человека. 😊
В инете фотки есть.
Тоже газген. Но соврменный. Шоб совсем на жидком. 😊
Нам то шо. У нас на танки еще хватит соляры.

Танку с экипажем жить один бой, зачем ему мегаресурс.

С такой точкой зрения один бой жить и будет, если до боя доживет. Ибо вместо тренировок экипажи будут ходить пешим по-танковому, чтобы не жечь дорогой моторесурс.

Танк и до боя может не дожить — моторесурс кончится.

Сожгут его быстрее чем весь ресурс кончится. Расстояние от Москвы до Берлина прикиньте, и статистику по выпущенной/подбитой бронетехнике в 41-45 года.

Hunkhuz
Танк и до боя может не дожить — моторесурс кончится.

oldcolony
С такой точкой зрения один бой жить и будет, если до боя доживет. Ибо вместо тренировок экипажи будут ходить пешим по-танковому, чтобы не жечь дорогой моторесурс.

С любой точки зрения. С другой стороны тоже не лохи сидят. И стволы у них тоже не игрушечные.
А исчо в 30-х годах танкисты одной европейской страны тренировались вообще хрен пойми на чем. И, блядь аж до Сталинграда доехали.

С другой стороны тоже не лохи сидят. И стволы у них тоже не игрушечные.
А исчо в 30-х годах танкисты одной европейской страны тренировались вообще хрен пойми на чем. И, блядь аж до Сталинграда доехали.

а правда, что китайцы «скопировали» наш т90, но мощность при этом они сделали на своем больше чуть ли не в 2 раза? Вроде у наших 900-1000л.с. а у китайского 1700?

Pulemet Maxim
а правда, что китайцы «скопировали» наш т90, но мощность при этом они сделали на своем больше чуть ли не в 2 раза? Вроде у наших 900-1000л.с. а у китайского 1700?

Вроде у наших 900-1000л.с. а у китайского 1700?

а чем кончились эксперименты с газотурбинными у нас?

Ниче себе эксперименты- Т80 один из самых массовых танков.

Танк классный, только с толкача не заводится 😛

Брэд Питт даже купил советский т-54

а чем кончились эксперименты с газотурбинными у нас?

Танк классный, только с толкача не заводится

Дык его для броска через Европу делали, острие клина. На полной скорости и шашки наголо, а бензин и прочее не жалко, с их заправок сольем.

и с постоянной сменой фльтров ФВО ) .

Насколько помница фильтры на нем чистиь часто не приходилось, в отличии от Абраши. Там принцип другой. Пыль он жрать мог и выплевывать.

Georgii777
Классный,но без динамической защиты и систем типа «Дрозд»,а лучше «Арена» пыхает быстро,и ещё одно танки и так топливо солидно съедают,а етот как слепая лошадь жрёт. Так,что приходится тылам (бензовозам)очень рядом ходить,а для них енто ой как критично,а так да усё хоршо 😀

Ну ДЗ вроде на любой навесить можно.

Ну ДЗ вроде на любой навесить можно.

Насколько помница фильтры на нем чистиь часто не приходилось, в отличии от Абраши. Там принцип другой. Пыль он жрать мог и выплевывать.

На «артофваре» есть статья танкиста, который в 95 в Грозный на Т-80 входил-воевал. Очень тепло о машине отзывается. Даже без ДЗ. Потери, конечно, были. Но техника себя показала лучше других образцов. И на Т-80, вроде как принцип фильтрации воздуха совсем другой — не такой как фильтры на Абрамсе.

И на Т-80, вроде как принцип фильтрации воздуха совсем другой — не такой как фильтры на Абрамсе.

На Т-80 воздух не фильтруется, а проходит через циклоны воздухоочистителя. Циклоны дают меньшую степень очистки, чем фильтры, но для турбины это не принципиально, т.к. нет трущихся частей в рабочем тракте.
На «Абрамсе» фильтры сменные кассетные, примерно такие, как на современных автомобилях. Очищают лучше, но требуют регулярной замены и имеют большее сопротивление потоку.

И кроме того на 80м есть система «стряхивания» осевшей на компрессор пыли-песка. Чего Аб не снилось.

Для компрессора очень вредны именно осевшие частицы. Меняется вся аэродинамика.

4V4
Танк классный, только с толкача не заводится 😛

если Вы конешно об этом знаете

Заставили знать. 😛
Как-никак , инженер авиционный, я. 😛

Меня выпустили инженер-лейтенантом!

Да и слава богу из училища, как и вас, а не из института, как ноне.

7,5 л на километр, но на дизельном Т-64 не намного меньше 4,5 л на км.

обслуживания и ремонта я на первое место поставил бы Т-80.

на наисовременнейшем российском танке Т-90 стоит все тот же дизель В-2, разработанный еще в 30-х годах прошлого столетия, хоть и форсированный до предела.

А на Т90см сейчас обкатывают новый двигатель 12н360 номинальная мощность 1500 л/с,а форсированный вариант 2100,2200 л/с он изначально разрабатывался под Т-95,но т.к.,ентот проект затормозился его начали и в Т-90с ставить,что-бы процесс модернизации не останавливался,но вроде сейчас проект (195) опять получил добро,дальше видно будет,что из этого-всего получится.

обкатывают новый двигатель 12н360 номинальная мощность 1500 л/с,а форсированный вариант 2100,2200 л/с

У варианта(дефорсированого)1250Л/с 5л/км ,у номинального 1500Л/с 5,5л/км,а у форсированого 2100-2200Л/С 6,5-6,8л/км. Но говорят(общался на выставке в н.Тагиле) последующая модернизация сможет снизить эти показатели минимум на 10-12%.

Таки да. А если еще учесть, что тут солярка, а там керосин.

Там, как и здесь вроде многотопливный.

Там, как и здесь вроде многотопливный.

Оне, конечно, все многотопливные, но есть нюанс.
За давностью лет уже забыл тонкости, но общая картина такая:
Для танковых дизелей основное топливо ДА, ДЗ, ДЛ — малосернистое.
Разрешается использование «гражданских» сортов с большим содержанием серы.
Авиационный керосин ТС-1 и другие (уважаемый 4V4 напомнит. ) — это резервное топливо без ограничения пробега.
Бензин не выше Б-66 — резервное топливо с ограничением по пробегу (кажется не более 50 моточасов в пределах гарантийной наработки 1000 ч)
Для ГТД картинка иная:
У ГТД-1000 (Т-80, Т80-Б,БВ) основное топливо — керосин, дизтопливо — резервное.
После модернизации (Т-80У) дизтопливо стало основным, а керосин — резервным.
Надо сказать, что разработчики приложили большие усилия, чтобы заставить турбину надежно работать на солярке.

ТС разные, Т, РТ разные . Работать на солярке, да еще нормально запускаться на ней-это весч. Хотя керосин-тоже дизтопливо. 😛

Работать на солярке, да еще нормально запускаться на ней-это весч.

У меня вопрос к форумчанам,а как обстоят дела на Кировском заводе с технической оснащёностью (станками,приборами и т.д.),может кто-то видел своими глазами. Сам был на ЧТЗ точнее на его двигателестроительном заводе который сейчас УВЗ выкупил и он является его филиалом. Вот там усё чётко новейшие станки практически все высокоточка,много отечественных и зарубежных (точнее совместных)то-же хватает,одним словом полное техперевооружение произвели. Ну про на УВЗ тож был там всё в норме (и да ето естественно раз уж они ЧТЗ переоснастили) А так-же был на Омском Трансмаше картина доложу я вам убогая про саму территорию даже говорить не буду,но вот в цехах полная разруха домашние животные забредают,птички гнёздышки вьют, усё разграблено со всеми вытекающими. Работает там только КБ и опытный цех,ну ещё по мелочи запчасти кое-где выпускают,а так всё,что более-менее живое осталось сдаётся в аренду. Мрачно короче и это город в котором управляют нонешные «коммунисты» его даже не официально называют»красным».

У авиационных уд. расход в полтора раза меньше. Не удивительно. 240 г.лс.час — плата за пережеванную пыль и многотопливность. Чудес не бывает.

Да очень интересно.
Особенно если учесть что Х-образные дизели (авиа-танковые) начали разрабатывать немцы до войны (Даймлер-Бенц), затем и амеры пытались, и япы. и ничего хорошего. не вышло.
А мы стали Х-образными заниматься сразу вслед за немцами.. 😊 (по волшебству) и плотно занимались ими аж. с войны. А в 1960 вообще прилагали неимоверные силы. Прошло минимум 50 лет..(максимум 65 лет.. 😊) и получился!
А реально очень интересен его моторесурс и объем навесного оборудования. 😊 в частности радиаторов.. 😊.
Т-90 на нем ездить не может. В смысле нормально эксплуатироваться.
максимум «Армата». Но это еще когда будет.

Хуобразный-таже звезда, но вырожденная. Ведомства разные.

У меня вопрос к форумчанам,а как обстоят дела на Кировском заводе

Того гиганта машиностроения, каким был Кирзавод раньше, теперь уж нет. На его территории есть несколько крупных предприятий, в т.ч. металлургия, энергетическое и транспортное машиностроение, например ОАО «Спецмаш». Но: под вывеской «Кировский завод» сейчас находится собственник помещений и инфраструктуры. Арендой и живут. Был на заводе в 2004 году, один из цехов механообработки и сборки переоборудовали в склад временного хранения (СВХ). В других цехах, что я видел, тоже активно шел демонтаж и вывоз оборудования. Следовательно, цеха сдаются в аренду мелким и средним предприятиям, под производство и под склады. Это на основной площадке.
Какая обстановка на производствах на Волхонке и в Тихвине — не знаю.

Про судьбу Омского «Трансмаш» есть такая точка зрения: его разрушение пролоббировано УВЗ: разоряли конкурента, оставив без заказов.

На мой взгляд, у потомков Т-80 было больше перспектив, чем у той модернизированной «семьдесятдвойки», которую назвали Т-90. Хотя Россия: промышленность и армия могут и не потянуть сейчас качественно новую машину. ИМХО.

Хуобразный-таже звезда, но вырожденная.

Правильно. Точно такая же вырожденная звезда как H-образный. Со всеми недостаточками звезд.

Дык в чем сердце успокоится? 😛

Да очень интересно.
Особенно если учесть что Х-образные дизели (авиа-танковые) начали разрабатывать немцы до войны (Даймлер-Бенц), затем и амеры пытались, и япы. и ничего хорошего. не вышло.
А мы стали Х-образными заниматься сразу вслед за немцами.. (по волшебству) и плотно занимались ими аж. с войны. А в 1960 вообще прилагали неимоверные силы. Прошло минимум 50 лет..(максимум 65 лет.. ) и получился!
А реально очень интересен его моторесурс и объем навесного оборудования. в частности радиаторов.. .
Т-90 на нем ездить не может. В смысле нормально эксплуатироваться.
максимум «Армата». Но это еще когда будет.

[/QUOTE]
По поводу Кировского завода енто очень огорчительно по сути получилось то-же самое,что и со многими заводами ВПК,но уж лучше так хоть не много на плаву держатся ,дай бог выкарабкаются. Иные заводы просто ныне уже не существуют . По ОмскТранссмашу я разговаривал там с некоторыми инженерами они наоборот не считают,что кто-то из внутренних лоббировал их развал,ну разве,что внешние через определённые рычаги настраивали руководство на развал. На заводе(по словам тогда работающих специалистов)процветало кумовство как при Брежневе и это в условиях рыночной экономики и дикого капитализма,допускались к руководству люди которые отношение не только к ВПК отношения никакого не имели,а даже от понятия,что есть промышленность,производство и т.д. были далеки. Кстати нынешний минобр Сердюков такой-же «тип» Продавали они продукцию бывало и далеко не единичный случай часто дешевле себестоимости,а компенсировали затраты «угары» за счёт госфинансирования и дотаций по старой советской привычке или продавали узлы,агрегаты,запчасти из своих старых резервов. УВЗовцы кстати их предупреждали,что не стоит раскачивать рынок(демпинговать),но господа-товарищи думали,эта музыка будет вечной и естественно глубоко ошиблись. УВЗ то-же кстати пытались на колени поставить,завод УВЗ костью в горле стоит у Американских ВПК (особливо у производителей бронетехники,справедливости ради и Курганмашзавод их тоже раздражает в свете поставок БМП-3 в ОАЭ и Саудовскую Аравию,кстати УВЗовцы и в Аравии конкурс танковый выиграли,но Штаты клиента прессовать начали откровенно,а чтоб морду лица сохранить заставили их Леопарды купить,но шпильку-то нашим всё одно вставили) и давление очень сильное оказывали в т.ч и на правительство,но выстояли не потеряв ни одного цеха и ещё наладили производство новой продукции у себя на площадках увеличив территорию предприятия,а так-же открыли филиалы за рубежом и это то-же в немалой мере спасло предприятие. Но не только это,УВЗ это первый завод который добился не зависимости от тогдашнего «Россвооружения» ныне «Россоборонэкспорт» точнее от долб..бов там работающих,получив право продавать продукцию на прямую потребителю,но это означало отказаться полностью от госдотаций и попрощаться со значительной частью госфинансирования. Многие тогда считали это утопией и критинизмом. Но кто мешал тому-же ОмскТрансмашу сделать то-же самое. А я общался с одним из руководителей завода УОМЗ по этому поводу и он ответил на мой вопрос(когда они тот-же статус получили),а почему вы раньше этого не сделали. А он говорит,а раньше мы и предложить,что-то конкурентно способное на рынок (особливо на внешний)не могли и соответственно нуждались и в госдотациях и госфинансировании,а иначе просто-бы на дно легли,но сейчас ситуация уже позволяет,запустили новые образцы и вообще принципиально новую продукцию на которую уже есть заказы(к стати в т.ч.и от FBI как-бы это парадоксально не звучало)на три года вперёд,а по отдельным позициям до шести лет. И завод процветает сейчас зарплаты вовремя и не маленькие,хотя у него есть мощный конкурент Красногорский завод у которого такая поддержка,что УОМЗу и не снилась. Просто любой работой нужно заниматься,а не просиживать жопочасы и не пользоваться разработками только бывшего Союза,развивать и разрабатывать,что-то своё,новое нужно и продвигать на рынок не ожидая когда к тебе прибегут и будут умолять тебя-продать им,разработать для них и т.д. как при СССР было в отсутствии конкуренции (по типу бери,что есть),а многие руководители к етому очень привыкли. Ну и соответственно производить продукцию,поддерживать качество этой продукции (это в современной истории Российских производств один из главных её бичей).

Россия является второй державой после США по объёмам экспорта вооружений,однако по экспорту танков уверенно держит первое место.

Время замены двигателя танка

БРОНЕТАНКОВЫЙ КУЛАК СЛАБЕЕТ

Ресурс танкового двигателя