Вопрос 2. Экономическая целесообразность ремонта машин.

Техническая возможность и экономическая целесообразность ремонта.

Техническая возможность обусловлена их конструкцией и практически не ограничена. Восстанавливая и заменяя отдельные элементы сложной машины мы возвращаем ей работоспособность. Это можно делать бесконечно, даже если в машине не осталось исходных элементов. Другое дело насколько это экономически целесообразно. Существует две точки зрения на целесообразность ремонта:

1) Ремонт техники вызван недостаточным количеством поставок техники потребителю и качеством ее изготовления.

2) Использование стареющей техники можно продлить невысокими затратами средств на ремонт, на довольно продолжительный срок и сократить потребность в новой технике и затраты на ее приобретение и производство.

Единых практических решений в вопросе для каждого владельца быть не может, хотя общая стратегия к решению этой проблемы есть. В целом использование отремонтированной машины выгодно, если труд на ремонт меньше того труда, который сберегается в процессе ее применения.

,

где С_р — стоимость ремонта с учетом всех связей с ремонтными затратами;

С_п — стоимость новой машины с учетом всех затрат.

Но эти условия выдерживать невозможно, отремонтированные объекты имеют меньший срок службы. Тогда условие экономической целесообразности с учетом до и межремонтного ресурса запишется:

,

где С_ост1 — остаточная стоимость после выработки до ремонтного ресурса;

Т_н — доремонтный ресурс (срок службы нового объекта до ремонта);

Т_р — межремонтный ресурс;

С_ост2 — остаточная стоимость восстанавливаемого объекта после выработки межремонтного ресурса;

К_у — капиталовложения в связи с организацией ремонта.

Критерий эффективности ремонта: определяется предельный и действительный.

Предельное значение критерия эффективности ремонта определяют по первой части неравенства.

.

Действительный критерий эффективности ремонта определяется по правой части неравенства. Тогда выражение запишется: ,

,

где i — индекс, соответствующий i-тому технологическому способу восстановления объекта.

Дата добавления: 2015-03-07 ; просмотров: 1932 ; ЗАКАЗАТЬ НАПИСАНИЕ РАБОТЫ

Публикации

При решении вопроса о возмещении ущерба на ремонт пострадавшего в ДТП автомобиля необходимо опираться на среднюю стоимость идентичного транспортного средства, а не на сумму, которую владелец в своё время заплатил за машину, разъясняет Верховный суд РФ. Высшая инстанция отмечает, что продавец имеет право по собственным мотивам отдать автомобиль по цене ниже реальной, но покупатель не должен впоследствии страдать от подобных условий купли-продажи.

ВС также подчёркивает, что суды не могут подозревать владельца автомобиля в злоупотреблении правом без обоснованных причин: водители могут получить моральный ущерб и штрафы, если они не препятствовали страховщику в оценке ущерба.

Суть спора

До высшей инстанции с жалобой дошёл житель Ростова, машина которого была повреждена в ДТП. Заявитель обратился в страховую компанию, где была застрахована ответственность виновника аварии, за возмещением ущерба, однако получил отказ. Страховая компания сослалась на заключение эксперта о том, что заявленные повреждения не могли быть причинены в этом ДТП. Претензию заявителя также не удовлетворили, поэтому он обратился в суд.

Каменский суд Ростовской области частично согласился с аргументами заявителя и взыскал в его пользу более 250 тысяч страхового возмещения, 4 тысячи в качестве компенсации морального вреда, а также штраф 126 тысяч рублей.

Суд руководствовался выводами назначенной им экспертизы, которая сочла, что повреждения автомобиля истца образовались все же в результате ДТП, а стоимость ремонта с учётом износа составляет 252 тысячи рублей.

Однако Ростовский областной суд это решение отменил и принял новое: в пользу пострадавшего было взыскано страховое возмещение в размере 200 тысяч рублей, а в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Апелляция указала на то, что возмещение вреда должно обеспечивать восстановление нарушенного права, но не приводить к неосновательному обогащению, а поскольку истец купил автомобиль за 200 тысяч рублей, то и размер страхового возмещения не должен превышать эту сумму.

Отказывая же в удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда и штрафа, суд апелляционной инстанции сослался на злоупотребление правом.

Позиция ВС

ВС напоминает, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества — в размере действительной его стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков;

б) в случае повреждения имущества — в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункт 18 статьи 12 Закон об ОСАГО)

ВС в специальном пленуме разъяснял, что под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт повреждённого имущества невозможен либо стоимость ремонта равна или превышает стоимость имущества на дату наступления страхового случая (пункт 42 постановления от 26 декабря 2017 года No58).

При принятии решения об экономической целесообразности восстановительного ремонта необходимо принимать величину стоимости транспортного средства на момент ДТП равной средней стоимости аналога на указанную дату (пункт 6.1 Единой методики, утверждённой положением Центрального банка РФ от 19 сентября 2014 года No432-П), напоминает ВС.

При этом проведение восстановительного ремонта признаётся нецелесообразным, если предполагаемые затраты на него равны или превышают стоимость аналога.

Таким образом, не имеет значение за какую сумму владелец приобрёл поврежденный автомобиль, опираться надо на среднюю стоимость идентичного транспортного средства, поясняет высшая инстанция.

«В отличие от действительной стоимости автомобиля на день наступления страхового случая цена договора купли-продажи — это согласованная сторонами денежная сумма, которую покупатель обязан уплатить продавцу.
С учётом свободы договора и различных мотивов продажи автомобиля цена договора купли-продажи автомобиля может не соответствовать действительной стоимости автомобиля», — отмечает ВС.

Он указал, что по данному делу имеются два экспертных заключения о стоимости восстановительного ремонта с учётом износа деталей, причём оба эксперта указали размер ущерба в пределах статистической погрешности — 247 и 252 тысячи рублей.

Выводов о нецелесообразности ремонта либо о том, что стоимость ремонта превышает стоимость неповреждённого автомобиля на момент ДТП, экспертами сделано не было, обращает внимание ВС.

Таким образом, считает он, если у суда апелляционной инстанции возникли сомнения в том, что стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость автомобиля, то он должен был поставить этот вопрос на обсуждение сторон и назначить экспертизу именно по этому вопросу.

Моральный вред как злоупотребление

Нельзя согласиться и с выводом суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда и штрафа по мотиву якобы злоупотребления истцом правом, решил ВС РФ.

Он напоминает, что закон не допускает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

При этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

ВС в пленуме разъяснял, в каких случаях следует отказывать во взыскании морального вреда с автостраховщиков: когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объёме или своевременно, например, предоставлен не полный пакет документов или недостоверные сведения, либо автомобиль не предоставляют для осмотра и независимой технической экспертизы. В данном деле таких фактов не установлено.

К тому же, частично удовлетворяя требования, областной суд тем самым признал факт нарушения страховой компанией обязательств и обоснованность исковых требований водителя, отмечает ВС.

«Таким образом, в судебном постановлении суда апелляционной инстанции содержится противоречие между выводами об удовлетворении требований истца и выводами о его недобросовестности», — считает ВС.

В связи с чем он отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение в областной суд.

Ремонт автомобилей экономически не целесообразен

Современные ремонтные технологии и оборудование позволяют устранять очень сложные аварийные повреждения. Например, восстанавливать автомобили, имеющие после аварий особо сложный перекос кузова, т.е. такое повреждение кузова, когда нарушена геометрия передних и задних лонжеронов, имеется перекос проема капота, проема багажника, нарушена геометрия каркаса кузова. В этом случае автомобиль полностью разбирается, проводятся сложные и трудоемкие стапельные работы, дорогостоящий ремонт кузовных элементов, замена невосстанавливаемых частей, проводится полная окраска кузова.

Стоимость такого ремонта велика и может в несколько раз превышать стоимость автомобиля на момент аварии. В таком случае ремонт признается экономически нецелесообразным, если только автомобиль не представляет какой-либо особой (например, исторической, коллекционной) ценности для владельца.

В случаях, когда ремонт экономически нецелесообразен, размер ущерба, причиненного в результате аварии, определяется на основе оценки стоимости автомобиля на момент аварии и стоимости «остатка», т.е. стоимости неповрежденных деталей, узлов и агрегатов, которые могут быть реализованы на вторичном рынке запасных частей.

Стоимость автомобиля на момент аварии определяется как рыночная стоимость автомобиля, т.е. та цена, за которую автомобиль может быть продан и куплен на свободном рынке в условиях конкуренции при условии информированности участников сделки о свойствах товара.

В странах с развитым и хорошо организованным вторичным рынком автомобилей существуют специализированные фирмы, которые собирают и обрабатывают большие объемы информации о ценах автомобилей различных моделей и модификаций. При этом учитывается модель, возраст автомобиля, его пробег, комплектация и другие факторы, влияющие на его стоимость на вторичном рынке.

В России подобная информация также собирается, обрабатывается и публикуется, но масштабность этой работы значительно уступает иностранным справочным материалам. Большая территория России, приближенность или удаленность от основных источников поступления автомобилей на рынок (заводы-изготовители, граница с другими государствами с развитым автомобильным рынком), другие факторы приводят к тому, что справочные материалы, носящие общий характер, не дают необходимой точности оценки.

Ряд методических изданий основывает оценку автомобиля на вторичном рынке на вычислении его стоимости по формуле:

· Са — стоимость автомобиля на вторичном рынке;
· Сн — стоимость нового автомобиля такой же модели и комплектации;
· И — процент износа, под которым понимается снижение стоимости автомобиля.

Вычисление процента износа (снижения стоимости) осуществляется по формуле, приведенной в разд. 2.3. В расчетной формуле учитывается влияние двух факторов — пробега автомобиля и срока его эксплуатации. Это сильно упрощенная модель процесса формирования цен на вторичном рынке автомобилей. Коэффициенты И и HI, содержащиеся в формуле, периодически уточняются, но не могут отразить динамику процессов, происходящих на автомобильном рынке, и динамику изменения цен на нем. Рынок может резко, практически скачкообразно, реагировать как на общую экономическую ситуацию в стране, так и на введение или отмену каких-либо правил, касающихся именно автомобильного рынка. Примером может служить изменение таможенных правил, введение или отмена налогов на автомобили определенной категории, расширение или сокращение объемов выпуска и модельного ряда новых автомобилей и др.

Достаточно точное определение стоимости автомобиля на вторичном рынке определенного региона в определенное время возможно только на основе исследования этого рынка. Оценка базируется на информации о продажах автомобилей данной модели, в данном регионе, в данное время. Эта информация содержится в региональных печатных изданиях, прайс-листах торгующих организаций и других источниках. Ее можно получить в системе Интернет. При сборе исходной информации необходимо принять все возможные меры, чтобы статистическая выборка была, по возможности, однородной, т.е. необходимо собирать сведения о ценах на автомобили данной модели и близкие по комплектации, пробегу, техническому состоянию. Для оценки стоимости автомобиля, например, определенного года выпуска, собирается информация о ценах на автомобили данной модели за ряд лет. Интересующий нас год выпуска должен находиться в середине этого временного отрезка. Собранная первичная исходная информация обрабатывается на предмет отсеивания резко выделяющихся значений. Для этого используются стандартные методики анализа статистической информации. После отсеивания выпадающих значений, для каждого года выпуска определяются: минимальная цена Смин, максимальная цена Смакс и вычисляется среднее значение цены Сср

Если в качестве источника информации использовались частные объявления о продаже автомобилей, то необходимо учитывать, что это только предложение к продаже. Реальная цена продажи будет в подавляющем большинстве ниже, т.е. имеет место «утор-говывание». С учетом этого фактора корректируется исходная информация. Процент снижения цен при торге на вторичном рынке мало изучен, но ориентировочно его можно принять равным в среднем 5-10 % от заявленной цены. При анализе ценовой информации торговых организаций (комиссионная продажа, аукционы) подход к ее обработке должен быть иным с учетом механизма формирования цены.

По полученным данным строятся графики зависимости нижнего уровня цен Смин, верхнего уровня цен Смакс и среднего уровня цен Сср от года выпуска автомобиля. Пример такого анализа приведен на рис. 2.1 Из построенного графика видно, что существует закономерность снижения цены автомобиля по мере его старения. Процесс протекает плавно без существенных скачков. Если имеет место какой-либо резкий перегиб кривой цен, то необходимо проверить исходную информацию на наличие ошибок. Но это может и не быть следствием ошибок, а реально отражать ситуацию на рынке. Например, заметно дешевеют автомобили, которые должны проходить инструментальный контроль при очередном техническом осмотре или автомобили, произведенные перед модернизацией конструкции.

Рис. 2.1. Пример: Стоимость автомобилей Volvo 850 на вторичном рынке Московского региона.

Из графика видно, что автомобили 1993 г. выпуска продаются по ценам от 5200 до 8800 у. е. Средний уровень цен на эти автомобили составляет 7093 усл. ед. Диапазон цен определяется различием технического состояния автомобилей, их комплектации и условиями конкретных сделок. Окончательная результирующая оценка дается в национальной валюте.

Для конкретного автомобиля определяется цена с учетом его пробега, технического состояния, комплектации с ориентацией на полученные верхний, нижний и средний уровни цен. Опыт проведения такого анализа показал высокую достоверность полученных оценок, т.е. хорошее их соответствие реальным ценам сделок.

Для определения надбавок или скидок относительно среднего уровня цен за перепробег или недопробег автомобиля, а также с учетом оснащенности его какими-либо дополнительными устройствами можно с успехом использовать корректировочные наценки (скидки) (табл. 2.14), приведенные в SCHWACKELISTE. Пример таблицы для корректировки средней цены автомобиля с учетом его реального пробега приведен далее.
Максимальные значения скидок и наценок относятся к автомобилям небольшого размера (например, FIAT Panda, HONDA Jazz, MITSUBISHI Colt, NISSAN Micra, OPEL Corsa, PEUGEOT 106, VW Polio и т.п.). Их цены в большей степени зависят от перепробега или недопробега.

Минимальные значения скидок и наценок относятся к микроавтобусам и фургонам (например, FIAT Ducato, Hyundai HI00, MERCEDES BENZ 210, MITSUBISHI L300, PEUGEOT Boxer, RENAULT Trafic, VW Transporter и т.п.).
Полученная оценка автомобиля сравнивается с затратами на его ремонт и делается вывод об экономической целесообразности необходимого ремонта.