Реально ли получить компенсацию на ремонт авто с пешехода при ДТП?

В России почему-то считается, что пешеход всегда прав. Этот миф приводит к тому, что некоторые люди позволяют себе полностью игнорировать ПДД, переходя дорогу там, где им удобно. Естественно, иногда это приводит к тому, что такого пешехода сбивают. И вот тут возникает вопрос, а можно ли получить с пешехода компенсацию на ремонт повреждённого автомобиля?

Всегда ли прав пешеход?

Далеко не для всех пешеходов очевидно, что они тоже участники дорожного движения и обязаны соблюдать ПДД. Водители, конечно, обязаны их пропускать в любом случае, так как управляют средством повышенной опасности, но при этом и пешеходы не должны создавать помех для автомобилей. Практически каждый день можно наблюдать такую картину: человек переходит дорогу, даже не смотря по сторонам, и делает это намеренно, с вызовом водителям, как бы показывая, что его обязаны пропустить. Такое поведение – это нарушение ПДД.

Но вот случилось ДТП

Наезд на пешехода – это одно из наиболее страшных событий для водителей. Страшное оно не только потому, что человек пострадал, но и потому, что доказать свою невиновность будет достаточно тяжело. Тем не менее, бывают такие ситуации, когда невиновность автомобилиста очевидна, но даже при этом водитель оказывается в достаточно противоречивой ситуации. С одной стороны, он невиноват и при этом остался с разбитой машиной, а с другой стороны, всё же жалко пострадавшего, с которого как-то неудобно требовать компенсацию.

Как же быть в такой ситуации?

Дело в том, что согласно российским законам, даже если водитель не виноват в ДТП с пешеходом, он всё равно должен будет оплатить ему лечение и причинённый моральный ущерб. Поэтому требовать компенсации с пешехода стоит, советуют юристы. Более того, если пешеход не пострадал, но своими действиями спровоцировал аварию, то он также будет оплачивать ремонт поврежденного автомобиля. Но для этого придётся сначала поймать и задержать этого пешехода. И все разбирательства придется проходить в суде.

Сбитых пешеходов заставят заплатить за ремонт машины

Пешеходы будут обязаны платить за ремонт поврежденного автомобиля в случае, если авария произошла по их вине. Такое решение принял Конституционный Cуд РФ, рассматривая одно из дел о компенсации сбитому пешеходу, сообщает «Российская Газета».

Несовершеннолетняя Алексина Райм переходила дорогу вдали от пешеходного перехода. Женщина, сидящая за рулем автомобиля, успела затормозить, но сбила девушку, которая, как следствие, попала в больницу. Все требования родителей девушки были исполнены: страховая компания возместила затраты на лечение, а автовладелица расплатилась за материальный ущерб. Тем не менее, автомобиль тоже получил повреждения. Страховая компания отремонтировала машину и предъявила иск к родителям девушки, поскольку в аварии была признана виновной именно она. Красноярские районный и краевой суды сочли требование обоснованным, однако семья Райм обратилась с жалобой в Конституционный Cуд, обжалуя некоторые пункты статьи 1064 Гражданского кодекса РФ.

Конституционный Cуд вынес определение, в котором отказал в принятии жалобы, объяснив на восьми листах причину такого решения. Таким образом, если пешеход стал виновником ДТП, он не освобождается от ответственности за причиненный материальный ущерб, и ремонтировать поврежденный автомобиль ему придется. Но окончательно радоваться водителям всё же рано. Как сказано в том же определении, согласно статье 1079 ГК, владелец автомобиля обязан компенсировать причиненный им вред жизни и здоровью, независимо от того, виноват он или не виноват. Таким образом, заплатить за лечение сбитого пешехода, переходящего дорогу в неположенном месте, все равно придется, если пострадавший или его родственники того потребуют.

Платить за ремонт пострадавшего в ДТП автомобиля будет пешеход

dtp_1_no_copyright

История, которой было суждено создать судебный прецедент, началась с того, что несовершеннолетняя Алексина Райм вдали от пешеходного перехода неожиданно выскочила на дорогу перед проезжавшим автомобилем. Водитель успела затормозить, но сбила девочку, которая после этого оказалась в больнице. На лечение потребовалось почти 10,5 тыс. руб., кроме того, родители несовершеннолетней Райм предъявили иск на возмещение морального вреда к водителю на 25 тыс. руб.

По информации «Российской газеты», все их требования были исполнены: затраты на лечение возместил страховщик по ОСАГО, а водитель заплатила за моральный ущерб. Поскольку автомобиль в этом ДТП был поврежден, его владелица обратилась за возмещением в страховую компанию, где у нее был оформлен полис КАСКО. Страховая компания отремонтировала автомобиль, а затем предъявила иск к родителям несовершеннолетней виновницы ДТП. Красноярские районный и краевой суды сочли требование о возмещении стоимости ремонта автомобиля обоснованным и решили, что это должны сделать родители девочки. В надзорной инстанции судья Верховного суда отказал в рассмотрении жалобы на вынесенные решения, и тогда семья Райм обратилась в Конституционный суд.

КС РФ вынес определение, в котором отказал в принятии жалобы и на восьми листах объяснил свое решение. В определении говорится, что согласно статье 1079 Гражданского кодекса владелец автомобиля обязан компенсировать причиненный им вред жизни и здоровью независимо от того, виноват он или не виноват. К примеру, если под колеса вашего авто свалится пьяный пешеход, ни административная, ни уголовная ответственность вам не грозит, а вот оплатить лечение горе-пешехода, если он того потребует, придется.

При этом владельцы поврежденных в результате действий пешеходов автомобилей обычно ремонтировались за свои или же обращались за выплатами по КАСКО к страховщикам. Теперь КС четко прописал, что в данной ситуации виновник ДТП не освобождается от ответственности за причиненный материальный ущерб. В таких случаях возникает ответственность обеих сторон: водитель должен возместить вред, причиненный здоровью пешехода, а пешеход — материальный ущерб водителю. Судам на местах в каждом конкретном случае нужно определить степень ответственности каждого из участников ДТП и размер возмещения.

Берегись пешехода

Чуть было не ставшая громким и скандальным случаем история произошла в Санкт-Петербурге. В сентябре прошлого года восьмилетний мальчик на самокате выскочил на проезжую часть и попал под колеса инкассаторского броневика одного из крупнейших банков. Водитель выскочил из машины, хотя по инструкции это запрещено, чтобы помочь ребенку. Он же вызвал на место происшествия «скорую помощь».

У ребенка зафиксированы синяки, ссадины и сотрясение мозга. Автоинспекторы пришли к выводу, что ДТП произошло по вине мальчика, внезапно выехавшего на проезжую часть. Поэтому возбуждать административное дело не стали. Ведь ребенок — несовершеннолетний. А в действиях водителя состава правонарушения не нашли.

Казалось бы, на этом можно было бы и закончить. Но родители мальчика выставили иск против охранной фирмы и банка за причинение морального вреда. Каждому — по 500 тысяч рублей. Банк обиделся, обратился к независимому оценщику — для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта инкассаторского автомобиля — и подал встречный иск отцу ребенка на 70 тысяч рублей.

Впрочем, суд, который рассматривал требования родителей мальчика, иск банка отклонил по формальным основаниям. А требования родителей удовлетворил частично, оценив моральный вред в 10 тысяч рублей.

Тогда банк подал иск в другой суд, и дело было принято к рассмотрению. Неделю назад состоялись предварительные слушания. Если бы не повышенный интерес прессы к этому делу, то еще неизвестно, чем бы процесс закончился. Но банк принял решение не продолжать судебные разбирательства по этому делу.

Напомним, в 2011 году Конституционный суд рассматривал дело гражданки Райм, очень схожее с этим. Там тоже ребенок попал под машину, получил многочисленные травмы и был признан виновным в ДТП. Одна из крупнейших страховых компаний отремонтировала машину по КАСКО и выставила регрессные требования к родителям ребенка.

Все суды подтвердили правомерность этих требований. А КС в свою очередь подтвердил законность норм Гражданского кодекса (ГК), позволяющих взыскивать с причинителя вреда ущерб в полном объеме. Согласно статье 1079 ГК владелец автомобиля обязан компенсировать причиненный им вред жизни и здоровью, независимо от того, виноват он или не виноват. Но при этом виновник ДТП не освобождается от ответственности за причиненный материальный ущерб. Возникает ответственность обеих сторон. Водитель должен возместить вред, причиненный здоровью пешехода, а тот, раз уж он виноват в аварии, обязан возместить материальный ущерб водителю.

С тех пор некоторые страховые компании этим активно пользуются, выставляя счета пешеходам, виновным в ДТП. Понятно, что это у многих вызывает недоумение. Человек пострадал, так еще и в долгу остался.

Чтобы избежать подобных ситуаций, министерство финансов даже предприняло законодательные попытки запретить регрессные требования к пешеходам. И законопроект с такой поправкой принят депутатами в первом чтении. Только вот эта поправка вносится в закон об ОСАГО. А в автогражданке регрессного требования к виновному в ДТП пешеходу возникнуть просто не может. В этой ситуации не возникает страхового случая, ведь для пешехода автогражданская ответственность не установлена.

Регресс возникает в случаях с КАСКО. А закон об ОСАГО не регулирует этот вид страховки. Эту поправку необходимо вносить в закон об организации страхового дела. Тогда бы этот пункт распространился на оба вида страхования. Остается только надеяться, что депутаты исправят эту оплошность ко второму чтению.

Как сообщили «РГ» в Российском союзе автостраховщиков, страховые компании уже давно выступают за то, чтобы избегать взыскания денег страховыми компаниями (суброгации) с пешехода, виновного в ДТП, и поддерживают поправки в законодательство. Более того, в той части, где это в их власти, они уже даже приняли изменения в регламентирующие документы. Так, 17.07.2018 Президиум РСА принял изменения в правила профдеятельности. Они состоят в том, что возникшая разница между стоимостью ремонта по КАСКО и полученной от страховщика виновника ДТП выплаты в рамках ОСАГО не должна взыскиваться с причинителя вреда. Исключением является только сумма, которая превышает лимит выплаты по ОСАГО, — 400 тысяч рублей, либо максимальный размер выплаты при Европротоколе. В этом случае страховщик, осуществивший потерпевшему выплату по КАСКО, может потребовать от причинителя вреда возместить сумму, превышающую 400 тысяч рублей (лимит по ОСАГО) либо лимит выплаты по Европротоколу.

Сергей Смирнов, юрист

— ДТП с участием пешехода всегда малоприятно для водителя. Дело в том, что прав водитель или нет, платить придется в любом случае. Так уж установлено у нас законом.

Так, к примеру, когда происходит столкновение двух автомобилей, при решении вопроса о компенсации материального ущерба будет учитываться кто виноват. Именно на виновное лицо возлагается обязанность компенсировать затраты на восстановление поврежденного автомобиля. Об этом говорится в статье 1064 ГК РФ.

В случае же с пешеходом, помимо этого, нужно применять положения, установленные статьей 1079 ГК РФ, где говорится, что владелец транспортного средства, которое является источником повышенной опасности, отвечает за причиненный вред вне зависимости наличия или отсутствия вины.

Конечно, при рассмотрении подобных дел в судах принимается во внимание наличие или отсутствие вины в действиях самого пешехода. Очень часто заявленные пострадавшим пешеходом суммы сильно снижает суд, усматривая в действиях пешехода неосторожность и невыполнение требований ПДД.

Владимир Соколов, глава Союза пешеходов России

— За автовладельцами действительно закреплено право на возмещение ущерба, и это нормально. Ненормально, когда пешеходу выставляет регрессные требования страховая компания. Ведь по КАСКО она работает со своим клиентом. Пешеход зачастую даже не в курсе, как и что там считают. В итоге он даже не может оспорить выставленную ему сумму. А суд не может установить степень вины каждого из участников ДТП и определить выплату в соответствии с этим. Особенно некрасиво все это выглядит в отношении пешеходов, которые стали виновниками по неосторожности. Они получили повреждения, а им еще и выставляют счет по оплате ремонта автомобиля. А если учесть, что автомобиль — дорогое удовольствие, то стоимость его ремонта может стать для них неподъемной. У нас есть такие пешеходы, которым пришлось признать себя ­банкротом из-за невозможности заплатить такую сумму.
Мы предложили внести изменения в Гражданский кодекс, согласно которым необходимо отделить людей, которые стали виновниками ДТП по простой неосторожности от тех, кто стал виновником по умыслу или в нетрезвом состоянии. При этом освободить первых от суброгации. Они уже пострадали. Такое решение никак не затронет страховые компании. Ведь в страховые резервы не закладывается возврат средств с виновника.

Цена невнимательности: пешеходам приходится оплачивать ремонт сбившего их авто

• Цена невнимательности: пешеходам приходится оплачивать ремонт сбившего их авто
• Шпигеля унесли из зала суда на носилках
• Лера Кудрявцева попала в реанимацию
• Раскрыта тайна мрачного гардероба Дрожжиной
• Считающая себя мужчиной дочь Ефремова запуталась в местоимениях
• Путин сделал прививку от
• Полезно ли льняное масло?
• Росреестр подготовил поправки в закон о дачниках
• Зубы, веки, подтяжка: Цыганова преобразилась после пластической операции
• Штраф за парковку у дома: можно ли ставить машину у собственных ворот
• Кому досталась квартира душевнобольного сына известного актера Бориса Новикова
• не то происходит»: коллеги просят жену не прятать от них актера
• Студенты МАДИ изнасиловали первокурсницу в клубе
• Никому ничего: Вика Цыганова не позволит родным унаследовать ее имущество
• Невестка Дрожжиной 20 лет прячется от актрисы
• Лера Кудрявцева объяснила, почему попала в реанимацию
• Новые «жертвы» Натальи Дрожжиной. Эксклюзив НТВ
• Человейники с : почему в России строят
• В Ярославле мать с мгновенной реакцией спасла своего ребенка от снежной глыбы
• Дочь Ефремова рассказала, почему она такая «странненькая»
• Порноактриса после группового изнасилования разоткровенничалась в больничной палате

Лечение сбитого автомобилем пешехода покроет полис ОСАГО, а у пешехода полиса нет. Сбитому человеку приходится оплачивать ремонт машины. Водители все чаще подают в суд и выигрывают.

На одной из дорог в Красноярске зебра, знаки и лежачие полицейские появились только после аварии, в которой пострадал Слава Рыжанков. Он бежал из школы домой и решил срезать путь.

Вячеслав Рыжанков, пострадавший: «По времени я надеялся успеть перебежать, но когда начал перебегать, услышал только сигнал».

Даже если пешеход сам бросился под колеса, Гражданский кодекс РФ обязывает водителя оплатить лечение. Мать мальчика подала в суд, требуя миллион рублей, в ответ получила встречный иск.

Марина Рыжанкова, мать пострадавшего: «С нас потребовали 620 тысяч. 500 тысяч морального вреда и 120 тысяч на ремонт автомобиля, которому были нанесены повреждения ребенком».

После суда Рыжанковы получили 100 тысяч на лекарства, из них 25 тысяч отдали обратно на ремонт капота.

Тимур Маршани, юрист: «Заплатить в любом случае придется, имущество — это собственность конкретного владельца, требования о возмещении ущерба он может предъявить либо пешеходу, а в случае его гибели — к наследникам».

Чтобы получить деньги, водителю достаточно взять справку о ДТП, сделать экспертизу и подать в суд. Подробности — в программе «Главная дорога».