Публикации

При решении вопроса о возмещении ущерба на ремонт пострадавшего в ДТП автомобиля необходимо опираться на среднюю стоимость идентичного транспортного средства, а не на сумму, которую владелец в своё время заплатил за машину, разъясняет Верховный суд РФ. Высшая инстанция отмечает, что продавец имеет право по собственным мотивам отдать автомобиль по цене ниже реальной, но покупатель не должен впоследствии страдать от подобных условий купли-продажи.

ВС также подчёркивает, что суды не могут подозревать владельца автомобиля в злоупотреблении правом без обоснованных причин: водители могут получить моральный ущерб и штрафы, если они не препятствовали страховщику в оценке ущерба.

Суть спора

До высшей инстанции с жалобой дошёл житель Ростова, машина которого была повреждена в ДТП. Заявитель обратился в страховую компанию, где была застрахована ответственность виновника аварии, за возмещением ущерба, однако получил отказ. Страховая компания сослалась на заключение эксперта о том, что заявленные повреждения не могли быть причинены в этом ДТП. Претензию заявителя также не удовлетворили, поэтому он обратился в суд.

Каменский суд Ростовской области частично согласился с аргументами заявителя и взыскал в его пользу более 250 тысяч страхового возмещения, 4 тысячи в качестве компенсации морального вреда, а также штраф 126 тысяч рублей.

Суд руководствовался выводами назначенной им экспертизы, которая сочла, что повреждения автомобиля истца образовались все же в результате ДТП, а стоимость ремонта с учётом износа составляет 252 тысячи рублей.

Однако Ростовский областной суд это решение отменил и принял новое: в пользу пострадавшего было взыскано страховое возмещение в размере 200 тысяч рублей, а в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Апелляция указала на то, что возмещение вреда должно обеспечивать восстановление нарушенного права, но не приводить к неосновательному обогащению, а поскольку истец купил автомобиль за 200 тысяч рублей, то и размер страхового возмещения не должен превышать эту сумму.

Отказывая же в удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда и штрафа, суд апелляционной инстанции сослался на злоупотребление правом.

Позиция ВС

ВС напоминает, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества — в размере действительной его стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков;

б) в случае повреждения имущества — в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункт 18 статьи 12 Закон об ОСАГО)

ВС в специальном пленуме разъяснял, что под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт повреждённого имущества невозможен либо стоимость ремонта равна или превышает стоимость имущества на дату наступления страхового случая (пункт 42 постановления от 26 декабря 2017 года No58).

При принятии решения об экономической целесообразности восстановительного ремонта необходимо принимать величину стоимости транспортного средства на момент ДТП равной средней стоимости аналога на указанную дату (пункт 6.1 Единой методики, утверждённой положением Центрального банка РФ от 19 сентября 2014 года No432-П), напоминает ВС.

При этом проведение восстановительного ремонта признаётся нецелесообразным, если предполагаемые затраты на него равны или превышают стоимость аналога.

Таким образом, не имеет значение за какую сумму владелец приобрёл поврежденный автомобиль, опираться надо на среднюю стоимость идентичного транспортного средства, поясняет высшая инстанция.

«В отличие от действительной стоимости автомобиля на день наступления страхового случая цена договора купли-продажи — это согласованная сторонами денежная сумма, которую покупатель обязан уплатить продавцу.
С учётом свободы договора и различных мотивов продажи автомобиля цена договора купли-продажи автомобиля может не соответствовать действительной стоимости автомобиля», — отмечает ВС.

Он указал, что по данному делу имеются два экспертных заключения о стоимости восстановительного ремонта с учётом износа деталей, причём оба эксперта указали размер ущерба в пределах статистической погрешности — 247 и 252 тысячи рублей.

Выводов о нецелесообразности ремонта либо о том, что стоимость ремонта превышает стоимость неповреждённого автомобиля на момент ДТП, экспертами сделано не было, обращает внимание ВС.

Таким образом, считает он, если у суда апелляционной инстанции возникли сомнения в том, что стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость автомобиля, то он должен был поставить этот вопрос на обсуждение сторон и назначить экспертизу именно по этому вопросу.

Моральный вред как злоупотребление

Нельзя согласиться и с выводом суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда и штрафа по мотиву якобы злоупотребления истцом правом, решил ВС РФ.

Он напоминает, что закон не допускает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

При этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

ВС в пленуме разъяснял, в каких случаях следует отказывать во взыскании морального вреда с автостраховщиков: когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объёме или своевременно, например, предоставлен не полный пакет документов или недостоверные сведения, либо автомобиль не предоставляют для осмотра и независимой технической экспертизы. В данном деле таких фактов не установлено.

К тому же, частично удовлетворяя требования, областной суд тем самым признал факт нарушения страховой компанией обязательств и обоснованность исковых требований водителя, отмечает ВС.

«Таким образом, в судебном постановлении суда апелляционной инстанции содержится противоречие между выводами об удовлетворении требований истца и выводами о его недобросовестности», — считает ВС.

В связи с чем он отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение в областной суд.

За ремонт по ОСАГО без износа требуют доплату

Итак, наступил 2020 год и автомобилисты уже ощутили на себе все прелести работы поправок к закону об ОСАГО, устанавливающих натуральное страховое возмещение в виде принудительного ремонта поврежденного автомобиля на СТО.

Страховщики так усердно лоббировали этот закон, объясняя необходимость его принятия своей убыточностью, борьбой с автоюристами-перекупщиками дел по ДТП, а также мошенниками. Что же в 2020 году страховые компании, да и все мы получили в итоге? Давайте попробуем сделать небольшой анализ итогов работы измененного закона. Скажем сразу — хорошего мы получили мало, и новый закон не работает так, как было задумано, по причине того, что он имеет существенные недостатки. Как мы видим, в 2020 году за ремонт по осаго требуют доплату и СТО и страховые компании.

Напомним – закон о замене денежных выплат принудительным ремонтом был принят 28 апреля 2017 года. Теперь, при заключении договора страхования и оформлении полиса ОСАГО автомобилист самостоятельно из предложенного страховщиками списка выбирает станцию техобслуживания (СТО), в которой, в случае аварии, будет отремонтирован его автомобиль.

Недостатки нового закона об ОСАГО

На начало 2020 года, практика ремонта автомобилей клиентов страховых компаний в аккредитованных СТО практически отсутствует. Да, есть единичные случаи, когда автовладелец, страховщик и автомастерская приходят к консенсусу и машина уходит под всеобщее одобрение без упоминаний о доплатах в ремонт, однако в основной массе и у автосервисов, и у страховых компаний не получается договориться между собой по проведению ремонта автомобиля клиента. Виной тому — существенные недостатки в новом законе об ОСАГО, связанные с неотрегулированным вопросом возмещения разницы износа запчастей ремонтируемых автомобилей, или как мы уже говорили ранее — доплаты страхователем этих денег СТО.

Раньше было всё просто – долгие годы страховщики выплачивали денежное страховое возмещение своим клиентам, рассчитанное по Единой методике с учетом износа деталей поврежденного в аварии автомобиля. Автовладельцы были конечно недовольны таким положением вещей, однако свыклись со сложившейся практикой. К тому же, в 2017 году Конституционный суд РФ разрешил взыскивать этот самый износ с виновников аварий, что ранее было сделать практически невозможно.

Теперь, при обязательном ремонте автомобиля застрахованного автовладельца закон обязывает использовать только новые запчасти. Страховые компании, по идее и из здравого смысла, должны переводить на расчетный счет СТО денежные суммы по оплате ремонта без учета износа, то есть за установленные новые детали. Однако, страховщики не особо горят желанием оплачивать ремонт своих клиентов в полном объеме и возмещать ремонтной мастерской все затраты на проводимые ремонтные работы. Доплату просить стади с страхователей. Законно?

Такой недостаток в работающем обновленном законе конечно же очень существенен, и полностью перечеркивает саму идею страхового возмещения в виде ремонта. Сегодня страховщики часто давят на СТО и навязывают им условия, при котором деньги за ремонт автомобиля будут перечислять в уменьшенном размере, учитывающем износ деталей. Остальное, по мнению страховщиков, должен доплатить страхователь.

Часто СТО требуют за ремонт по ОСАГО доплату с владельца машины. Это незаконно. Доплата автомастерской или страховщику за установку новых деталей не предусмотрена законом.

Уже есть случаи, когда автомастерские, желая зацепиться за клиентов по ОСАГО, соглашаются работать на таких условиях и, получив денежную сумму на ремонт автомобиля меньше стоимости такого ремонта – в тайне от автовладельцев используют бывшие в употреблении запасные части или ремонтируют своими силами поврежденные узлы и агрегаты транспортного средства.

В итоге – ремонт получается некачественным, а собственник автомобиля проводит независимую экспертизу и предъявляет требования о защите прав потребителя к страховой компании. И тут вновь автоюристы, поняв где можно охватить ОСАГО в новом направлении – начинают новую атаку на страховой бизнес.

Нужно ли осуждать юристов и адвокатов, отстаивающих интересы автовладельцев в судах и взыскивающих со страховщиков крупные денежные суммы в счет восстановления автомобиля после его некачественного ремонта, а также дополнительную неустойку, штраф, моральный вред и судебные расходы? Представляется, что пока закон имеет такие недостатки, ущемляющие права потребителей – действия автоюристов по их защите востребованы, необходимы и полезны. Также к автоюристу следует обращаться и в случае, если с Вас потребовали доплату за износ автозапчастей.

Ремонт на СТО без учета износа (без доплаты)

Теперь уже всем: и собственникам автомобилей, и страховщикам, и станциям ремонта стало понятно – институту ОСАГО самому нужен ремонт. Причем ремонтировать необходимо проблему регулирования объема страхового возмещения, перечисляемого в СТО страховщиком в интересах страхователя.

Однозначно, эта сумма должна не учитывать износ деталей автомобиля, и полностью покрывать затраты на установку на машину новых запасных частей. Законом этот вопрос прекрасно урегулирован, но он не работает в этой части. Теперь вопрос к страховщикам — смогут ли они переступить через свое желание иметь сверхприбыль и найдут ли в себе силы уменьшить свою маржу, повернувшись лицом к своим клиентам?

Правила ремонта по ОСАГО и как разводят страховые?

Правила ремонта по ОСАГО

Самые распространённые попытки «развода» автолюбителей с ремонтом по ОСАГО выливаются на этап перед самым ремонтом машины в автосервисе. Как именно это происходит и как избежать таких разводов, а также каковы основные правила ремонта по ОСАГО? Давайте разбираться!

Как разводят автолюбителей с ремонтом?

Итак, Вы становитесь потерпевшей (возможно, частично потерпевшей) стороной в ДТП и приходите с документами в страховую компанию либо отсылаете их почтой. В результате страховая даёт Вам направление на ремонт. Ситуация стандартная на 2021 год, потому как сегодня почти все страховые уже успели заключить договоры с партнёрами-сервисами.

Развод №1: «Извольте доплатить!»

Вы берёте направление на ремонт с гордостью за Родину — точнее, большой шаг к цивилизованности государства за счёт того, что Вам теперь не стоит беспокоиться, что страховая не доплатит в случае выплаты по ОСАГО деньгами, ведь вместо этого Вам сразу отремонтируют машину!

С данным направлением Вы приезжаете в автосервис, и. Вас встречают расчётом суммы для доплаты за ремонт. Как, какая ещё доплата, ведь за всё должен платить страховщик, а водитель уже заплатил за полис ОСАГО когда-то. Но нет. Практика повсеместна. Но главное заключается в том, что само законодательство даёт такую возможность.

Дело в том, Федеральный закон «Об ОСАГО» — это главный нормативный акт, регулирующий отношения между страховщиком и страхователем. Этот закон позволяет страховым компаниям производить калькуляцию возмещения с учётом износа, но не более 50%. Так, если Вашему автомобилю более 5 лет от роду (от даты покупки), то износ составит все 50%. Нужно отметить, что это всё с учётом и без того заниженной стоимости запчастей по базе, по которой производится такая калькуляция.

Но справедливости ради следует отметить, что износ учитывается только на запчасти и кузовные элементы, а работа считается без износа.

Статья 12, пункт 17:

В направлении на ремонт, выдаваемом страховщиком на основании абзаца второго пункта 15 настоящей статьи, указывается возможный размер доплаты, вносимой станции технического обслуживания потерпевшим за восстановительный ремонт на основании абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Статья 19, абзац 2:

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 — 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Как этого избежать? Достаточно просто! Не соглашайтесь на доплату. По закону, страховая обязана в любом случае произвести ремонт транспортного средства, при этом, запрещается использовать б/у-детали, а сам ремонт должен быть полноценным. Оговорены и сроки ремонта (об этом ниже в правилах ремонта по ОСАГО).

При приёме машины Вы также вправе предъявить претензии по качеству — делать это нужно к страховой компании, а не сервису.

Развод №2: Договор цессии

Ещё один распространённый и уже более хитрый развод автовладельцев. Но попасться на него рискуют только те, кто не очень внимательно читает то, что подписывает.

Вы аналогично предыдущей ситуации приезжаете в сервис, где Вам подсовывают бумаги на подпись. «Вот акт приёмки автомобиля, вот подписанное направление на ремонт, а вот договор ремонта. » — говорят представители сервиса.

«Стоп! Какой ещё договор ремонта?!» — скажут подкованные автолюбители. На самом деле, договора нет — есть возмещение вреда. Отношения между Вами и автосервисом не договорные, согласно Гражданскому кодексу. Это у страховой с ним договорные.

По факту же под хитрым договором Вам предлагается заключить договор цессии. Цессия — это переуступка права требования. В данном случае права требования возмещения от страховой.

Нам понятно, что Вам на этом этапе ничего не понятно. Потому-то мы прозвали такой развод более хитрым.

Суть в том, что Вы, подписывая договор цессии, продаёте организации-автосервису своё право требования у страховой компании. За что продаёте. А как раз за восстановительный ремонт. Подвох здесь в том, что после этого, если не читать договор внимательно, Вам могут отремонтировать машину некачественно — б/у запчастями, например, или договор не будет предусматривать покраску кузовных элементов.

А предъявить уже после будет некому — причём, даже по срокам. В ФЗ «Об ОСАГО» прямо прописано, что нельзя использовать б/у запчасти, сроки ремонта регламентированы, как и сроки гарантии. Дело только в том, что право требования Вы продали сервису, и тот уже предъявлять страховой ничего не будет, точнее, будет, но не от Вашего имени и не в Ваших интересах.

Решение здесь тоже простое — теперь Вы вооружены, и, даже если решитесь что-то подписать переде ремонтом, то будете знать, что любые документы со словом «цессия» строго под табу для Вашей руки с ручкой. В целом же нет ничего, что законодательно обязывало бы Вас подписывать вообще любой документ на этапе сдачи автомобиля в сервис.

Теперь перейдём к основным постулатам, регламентирующим правила восстановительного ремонта автомобилей законом об ОСАГО.

Правила ремонта по ОСАГО

Правила ремонта достаточно строго оговорены в Федеральном законе «Об ОСАГО». Ниже мы перечислим основные тезисы по пунктам с ссылками на действующее на 2021 год законодательство.

1. В течение 5 дней после подачи документов на возмещение Вы обязаны предоставить машину на осмотр страховой, а страховая — осмотреть автомобиль, после чего посчитать стоимость ремонта и обеспечить его выполнения по всем правилам ОСАГО (п. 10 ст. 12).
2. Если автомобиль не на ходу, то Вы не обязаны везти его на эвакуаторе для осмотра и ремонта (абзац 3 п. 10 ст. 12). При этом, машине не обязательно должна быть не на ходу из-за ДТП. Вы вполне можете указать, что даже не знаете, что сломалось, не имеет значения, сломалось это во время ДТП или после — просто машина не едет.
3. Если у Вас грузовой автомобиль, Вы вправе выбрать выплату вместо ремонта (п. 15 ст. 12). Если легковой, то выбирает страховая компания (п. 15.1 ст. 12).
4. При ремонте нельзя использовать б/у запчасти (если Вы не согласились прямо на такое предложение страховой — п. 15.1 ст. 12).
5. Минимальная гарантия на ремонт по правилам пункта 15.1 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» составляет полгода на основные работы, а на кузовные работы и покраску элементов кузова — год.
6. Срок ремонта не должен составлять более 30 дней (п. 15.2 ст. 12).
7. Для автомобилей не старше 2-х лет ремонт только у официального дилера (п. 15.2 ст. 12).
8. Вред иному имуществу, чем автомобиль, осуществляется только в виде выплаты и никаких ремонтов (п. 16 ст. 12).
9. Страховая на своём сайте обязана иметь список всех автосервисов, с которыми у неё заключён договор на ремонт, а при обращении потерпевшего за компенсацией обязана предоставить сервис на выбор (п. 17 ст. 12).
10. Все сроки, объём и порядок работ должны быть согласованы с Вами (п. 17 ст. 12).
11. Если стоимость работа по калькуляции превышает максимальный порог возмещения в 400 тысяч рублей, то выплата всё равно может не производиться (на выбор страховщика), а Вам придётся доплатить сверх лимита (п. 17 ст. 12).
12. За все недочёты по качеству и сроку ремонта ответственность несёт страховая компания, и только ей нужно предъявлять требования и возражения (п. 17 ст. 12).
13. Если страховая 2 и более раз нарушит сроки или другие условия ремонта, то Банк России может лишить её возможности отправлять на ремонт и обязать только выплачивать деньгами, на срок 1 год (п. 17.1 ст. 12).