Экспертиза в суде после ремонта

#1 Ognemm Ognemm —>

Добрый день.
Моя машина была повреждена в ДТП, я обратился в страховую, которая осмотрела мою машину. Я сразу же, не дожидаясь, калькуляции страховой сделал независимую экспертизу и после чего отремонтировал автомобиль (практически полностью).
После страховая компания выплатила мне возмещение (естественно заниженное).

Я обратился в суд со своей независимой экспертизой.
Теперь представитель страховщика хочет заявить ходатайство о судебной экспертизе.
Что мне делать, если моя машина уже отремонтирована? Это может как-то повлиять на исход дела и судебную экспертизу?

#2 BloodForFun BloodForFun —>

Что мне делать, если моя машина уже отремонтирована?

1. Заявить судье, что машина уже отремонтирована.
2. Исполнять то, что скажет судья и назначенный эксперт.

Это может как-то повлиять на исход дела и судебную экспертизу?

#3 Pastic Pastic —>

Монстр Разума (c) Ивановский Перц

Модераторы

59042 сообщений

ОбратитьсяПубликации

Эксперт проведет экспертизу по материалам дела (имеющимся в деле документам и фотографиям).

#4 Dead Dead —>

Моя машина была повреждена в ДТП, я обратился в страховую, которая осмотрела мою машину. Я сразу же, не дожидаясь, калькуляции страховой сделал независимую экспертизу

Ваш оценщик сам осматривал Ваш автомобиль, или же делал расчет по акту осмотра, составленному СК?

После страховая компания выплатила мне возмещение (естественно заниженное). Я обратился в суд со своей независимой экспертизой. Теперь представитель страховщика хочет заявить ходатайство о судебной экспертизе.

#5 Ognemm Ognemm —>

BloodForFun , Pastic , спасибо за информацию. Я так и думал, но хотелось бы услышать подтверждение от сталкивавшихся людей.

Ваш оценщик сам осматривал Ваш автомобиль, или же делал расчет по акту осмотра, составленному СК?

Независимый эксперт сам осматривал машину, делал свои фотографии и уже на основании их экспертизу.

У Вас спор только по стоимости ремонта, или же например еще и по относимости повреждений к ДТП?

#6 UDAF UDAF —>

#7 Dead Dead —>

Обычное взыскание недоплаченной суммы в результате ДТП (недоплаченная сумма + УТС). Договор ОСАГО, если что

#8 Ognemm Ognemm —>

#9 BloodForFun BloodForFun —>

Однако остается открытым вопрос, заявлять ли после экспертизы требования по ЗоЗПП. или оставлять как есть и ждать решения судьи.

#10 Ognemm Ognemm —>

#11 BloodForFun BloodForFun —>

Именно.
Досудебки не было, однако судя по опубликованным решениям практика суда неоднозначна на этот счет.

У вас КАСКО или ОСАГО?

В любом случае можете заявить (напмонить) о штрафе в размере 50 процентов от заявленных требований. В пленуме дано разъяснение, что суд должен применить штраф по собственной инициативе. И даже если это рассматривать как увеличение исковых требований, пошлину при увеличении доплачивать не обязательно. А судья уже на свое усмотрение взыщет штраф или нет.

Это минимум (самое простое что вы можете сделать), для более мотивированных рекомендаций или нужно разбираться в обстоятельствах, датах и документах.

#12 Ognemm Ognemm —>

#13 BloodForFun BloodForFun —>

ОСАГО. Но по нему по той же практике взыскивается без проблем, даже в случае обращения в СК виновника.

#14 Зубаир Зубаир —>

Было дел 10 такого характера.. во всех случаях машины были уже отремонтированы. Экспертиза проводилась по материалам фото — видео фиксации поврежденного авто имеющихся в страховой компании или по фотографиям повреждений представленным владельцем потерпевшего авто (в случае если страховая не представляет свои материалы).
У экспертов обычно не возникает проблем.
Другое дело, что при представлении авто экспертам размер ущерба может быть выше, так как могут быть обнаружены скрытые дефекты, которые не видны по фото материалам.

в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 года указывается, что Закон «О защите прав потребителей», регулирующий отношения, вытекающие из договоров купли-продажи (выполнения работ, оказания услуг), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, не может распространяться на отношения, вытекающие из Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

#15 BloodForFun BloodForFun —>

в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 года указывается, что Закон «О защите прав потребителей», регулирующий отношения, вытекающие из договоров купли-продажи (выполнения работ, оказания услуг), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, не может распространяться на отношения, вытекающие из Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

#16 Nikita_kemerovo Nikita_kemerovo —>

#17 Metro Metro —>

А никто не подскажет, сколько акт о страховом случае по осаго хранится у страховщика?

#18 Madina S Madina S —>

#19 savrasij savrasij —>

#20 Madina S Madina S —>

-извиняюсь, припозднился. на месяц :-), но не удержался.
— о какой судэкспертизе речь , если авто отремонтировано. т.е. фактически(а не предполагаемые поНЭ) понесённые затраты на восстановит. ремонт и +что ещё попросите суд
— единственно, что важно — это обоснованность/соответствие ремонтных воздействий характеру/стапени повреждения и грамотная калькуляция по ремонту, хотя были и варианты с предоставлением чеков по покупке железа и ведомости по оплате кузовных работ в сумме
— зачем проводить «свою НЭ» если после осмотра эксперта СК вы ремонтируете авто, а не ждёте выплату? что эта НЭ доказывает если есть фаектические затраты?

#21 savrasij savrasij —>

. фактически(а не предполагаемые поНЭ) понесённые затраты на восстановит. ремонт и +что ещё попросите суд
— единственно, что важно — это обоснованность/соответствие ремонтных воздействий характеру/стапени повреждения и грамотная калькуляция по ремонту, хотя были и варианты с предоставлением чеков по покупке железа и ведомости по оплате кузовных работ в сумме
— зачем проводить «свою НЭ» если после осмотра эксперта СК вы ремонтируете авто, а не ждёте выплату? что эта НЭ доказывает если есть фаектические затраты?

Ни один судья не определит сумму причитающегося истцу страхового возмещения исходя из квитанций и чеков которые предоставит истец. Недобросовестный истец может предоставить чеки в которых стоимость работ или запасных частей будет искусственно превышать рыночную стоимость подобных работ или запасных частей в конкретном регионе. это делается запросто. и потом, не стоит забывать об износе транспортного средства.

лицо в случае, когда страхового возмещения недостаточно. возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. что доказывает НЭ? — предполагаемый=среднестатистический, который при обоснованности фактически проведённых ремонтных воздействиях с реальными ценами будут

равны.
а судья и пальцем не пошевелит сам, если ответчики не будут доказывать чрезмерность . машинка может быть и 60-х годов и свежая до 5-ти лет, так что есть возможность попасть и на УТС по НЭ.
а ещё есть «убытки». . страшная вещь для ответчика

#22 Зубаир Зубаир —>

в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 года указывается, что Закон «О защите прав потребителей», регулирующий отношения, вытекающие из договоров купли-продажи (выполнения работ, оказания услуг), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, не может распространяться на отношения, вытекающие из Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В этом году вышел новый обзор, где данная позиция немного пересмотрена.

#23 Зубаир Зубаир —>

-извиняюсь, припозднился. на месяц :-), но не удержался. — о какой судэкспертизе речь , если авто отремонтировано. т.е. фактически(а не предполагаемые поНЭ) понесённые затраты на восстановит. ремонт и +что ещё попросите суд — единственно, что важно — это обоснованность/соответствие ремонтных воздействий характеру/стапени повреждения и грамотная калькуляция по ремонту, хотя были и варианты с предоставлением чеков по покупке железа и ведомости по оплате кузовных работ в сумме — зачем проводить «свою НЭ» если после осмотра эксперта СК вы ремонтируете авто, а не ждёте выплату? что эта НЭ доказывает если есть фаектические затраты?

Ни один судья не определит сумму причитающегося истцу страхового возмещения исходя из квитанций и чеков которые предоставит истец. Недобросовестный истец может предоставить чеки в которых стоимость работ или запасных частей будет искусственно превышать рыночную стоимость подобных работ или запасных частей в конкретном регионе. это делается запросто. и потом, не стоит забывать об износе транспортного средства. Истец предоставит затраты на восстановление транспортного средства с учетом стоимости новых деталей, а авто подлежащий ремонту может быть например 2005 года. Поэтому, исходя из судебной практики, необходимо назначать в ходе судебного разбирательства экспертизу с целью определения суммы страхового возмещения подлежащей выплате истцу. Далее от полученной суммы вычитать сумму выплаченную страховой компанией (если была выплата) и в случае, если общая сумма не превышает установленный законом максимум накручивать пени. Ну и судебные расходы это само собой.

Верховный суд ответил, можно ли ремонтировать автомобиль до визита в страховую

Многие автомобилисты совершают необдуманные поступки при тех или иных обстоятельствах, а после жалеют и начинают исправлять. Но чаще всего бывает поздно и приходится уже пожинать плоды своих же деяний. Не забывайте, что прежде чем отрезать, нужно тысячу раз подумать. В этой статье мы выясним, можно ли производить ремонт авто до получения страховых выплат.

Представим, что вы попали в ДТП . Что сделаете вы? Наверняка многие ответят, что обратятся тут же в страховую компанию. А что, если вы не знали всех тонкостей и сделали всё с точностью да наоборот, что делать в таком случае? Конечно после таких манипуляций наверняка страховая компания вам откажется в выплатах и даже суд не поможет. Так можно ли автомобиль ремонтировать до осмотра и экспертизы или нет.

Давайте для примера разберём один случай, который произошёл с реальным автомобилистом в июне 2018 года. Автомобиль Игоря Манукова попал в ДТП, в ходе которого естественно получил повреждения. Первым делом владелец транспорта решил отремонтировать свою машину, ведь ездить на битой совсем неохота. И только после этого он обратился в свою страховую компанию за возмещением. Машину отправили на независимую экспертизу, был поставлен акт осмотра и вычислена стоимость ремонта, которая составила 1,4 миллиона рублей. Всё вроде бы хорошо и осталось только получить денежные средства, но не всё так просто.

Страховая компания отказалась выплачивать компенсацию. Владелец ТС обратился в суд. Была проведена повторная автотехническая экспертиза. Специалисты снова установили сумму повреждения в 1,4 миллиона рублей. Но суд решил, что исследование назвать допустимым нельзя, ведь после повреждения автомобиль не осматривался. В иске суд отказал. Почему? Ответ можно найти в пункте 20 статьи 12 ФЗ об ОСАГО, в котором говорится, что ремонтировать ТС до экспертизы ни в коем случае нельзя. Напомним, что решение пока что было вынесено районным судом, владелец авто решил на этом не останавливаться и пошёл дальше. Следующей инстанцией бл Верховный суд.

Верховный суд посчитал, что никаких оснований на отказ по выплатам у страховой нет. В любом случае, даже если транспортное средство уже было отремонтировано, то страховщик должен был найти способ установить размер убытков. Решение прошлого суда было отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в суд второй инстанции.

Эксперт говорит, что в подобных вопросах Верховный суд стоит на стороне автовладельца. Конечно, делать такие манипуляции не желательно, но всё-таки страховая компания не должна на основании этого совсем отказываться от выплат, тем более, у них есть ресурсы для того, чтобы выяснить какой ущерб от ДТП получил автомобиль.

Если вам отказал районный суд, то это не повод останавливаться. Конечно, отправлять в страховую компанию уже отремонтированный автомобиль — полное безрассудство. Но давайте тоже не обвинять, а всё-таки разбираться, ведь ситуации бывают разные. Вывод один — некоторые страховые компании не хотят не только тратиться, но и заморачиваться со случаями, в которых, якобы, как им кажется, виноваты сами автомобилисты. Да, погрешность есть, самостоятельный ремонт усложняет работу специалистам страховых служб, но установить сумму повреждений всё-таки можно. Если и вы попали в такую ситуацию, то даже если вы хотите отремонтировать машину здесь и сейчас, а в страховую обратиться пока по каким то причинам не можете, то будет лучше, если вы наймёте независимого эксперта для того, чтобы он осмотрел автомобиль и установил сумму ущерба.

У виновника ДТП не было ОСАГО, когда можно ремонтировать автомобиль

У многих людей, которые обращаются к нам за консультацией, возникает вопрос: когда можно приступать к ремонту своего автомобиля, если у виновника ДТП не было полиса ОСАГО. Сюда же относятся дела, когда у виновника был полис ОСАГО но он не покрыл всей суммы возмещения. Дело в том, что быстро взять деньги с виновника получается далеко не всегда, и пострадавшие хотят быть уверенными в том, что в случае возможного разбирательства им удастся доказать факт ущерба.

Виновник признал вину и готов оплатить ремонт без суда

Если вам достался сознательный оппонент это хорошо, но следует помнить о том, что как только вы приступите к ремонту, доказать сам факт ущерба будет невозможно. Поэтому, если деньги не отдаются на месте (или не фиксируется соответствующее обязательство в форме расписки), то следует оформить ДТП надлежащим образом (в ГИБДД) и провести экспертизу стоимости ремонта.

Очень часто нам приходится слышать о ситуациях, когда виновники ДТП отказывались от данных ранее обещаний, но потерпевший уже приступил к ремонту и такое дело можно считать практически безнадежным. Экспертиза (оценка) не будет бесплатной, но станет вашей страховкой на случай демарша виновника, особенно если ущерб значительный.

Виновник не выказывает готовности оплачивать ущерб

Тут все совсем просто, оформляем все как положено делаем независимую экспертизу (пока за свой счет) и пишем претензию к виновнику с требованием возместить ущерб и затраты на экспертизу. Если виновник удовлетворил претензию, то это хорошо. Если нет – идем в суд и в исковом требовании указываем так же и стоимость экспертизы.

Ремонтировать автомобиль можно после проведения экспертизы, но лучше подождать пока виновник получит претензию и будет ясна его реакция. При отсутствии реакции в течении 10 дней можно смело приступать к ремонту. Делать собственную экспертизу (оценку) придется, т.к. для подачи иска и обоснованной претензии нужна сумма ущерба (сумма исковых требований).

Экспертное заключение/отчет должны быть максимально качественными и содержать фотографии всех повреждений, это необходимо для того, чтобы суд признал заключение эксперта действительным и в случае необходимости подтвердил его судебной экспертизой.

В чем соль

Многие люди думают, что если они отремонтируют автомобиль до суда над виновником, то впоследствии виновник сможет либо сказать что повреждений в принципе не было, либо потребовать дополнительную экспертизу, реализовать которую будет уже не возможно. Это не так, ущерб уже подтвержден организованной вами независимой экспертизой, а для того чтобы отвергнуть ее результаты у суда должны быт существенные основания (сомнения) в ее достоверности Именно поэтому важно делать экспертизу по всем правилам у аккредитованных соответствующим образом специалистов.