Через год после ДТП проводилась экспертиза автомобиля, который уже отремонтировали! Действительна ли она в суде?

А на основании чего она проводилась? Существуют ли акты осмотра (например СТО или страховой) или фотоматериалы, по которым можно оценить степень повреждения авто до ремонта?

Смотря какая экспертиза?

Погиб брат в ДТП, может ли сестра в течение 5 лет после ДТП по достижению 55 летнего возраста получить страховку ОСАГО.

Получить страховое возмещение можно в любое время, если страховку не получили родители, или другие наследники погибшего, достижение сестрой 55 лет тут совсем не при чем.

Можно ли не являться в другой населенный пункт в ГИБДД через пол года после ДТП, если я претензий к виновному не имею?

Пол года назад, произошло ДТП в другом населенном пункте. Мы с коллегами ехали в командировку и в нас врезалась машина. Я был пассажиром пострадавшим-перелом запястья. Виновник признал свою вину на месте ДТП. В своем городе в ГИБДД написал справку о том, что претензий к виновнику не имею. Через пол года меня вызывают в другой населенный пункт. Я уже здоров все прошло, и претензий к виновнику не имею. А сейчас ещё карантин в России и нужно сидеть дома. Могу ли я не являться в другой населенный пункт и решить все вопросы дистанционно?

Если Вас вызывают в суд, то никто не может обязать сторону по делу, либо свидетеля прибыть в судебное заседание.

На период карантина все судебные заседания в судах РФ будут отложены.

То, что Вы не имеете претензий к водителю, и написали расписку, ничего не значит. К водителю имеет претензии государство за нарушение ПДД, причинившее Вам вред здоровью.

В ГИБДД по месту ДТП в связи с причинением Вам вреда здоровью возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ в отношении водителя, и назначено административное расследование сроком до 6-9 месяцев.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 N 195-ФЗ

Статья 12.24. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего

1. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, — влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

2. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, — влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Дознаватель ГИБДД обязан получить Вашу историю болезни, и назначить судебно — медицинскую экспертизу, которая определит степень тяжести полученных в ДТП травм. После получения заключения МСЭ, если будет установлен лёгкий вред здоровью, или вред здоровью средней тяжести, в ГИБДД составят протокол на водителя, и направят материал в районный суд для рассмотрения, определения виновности, и назначения наказания (штраф, или лишение прав). Определять тяжесть наказания: штраф, или лишение прав будет суд. После суда о наказании виновника Вы сможете обратиться в страховую компанию ОСАГО виновника ДТП с заявлением о страховой выплате в возмещение вреда здоровью, а затем — обратиться с иском в суд к водителю с требованиями о взыскании КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА (от 20 000 до 100 000 руб.). Идите в ГАИ по месту жительства, и советуйтесь с ними, что Вам надо делать. Будут вопросы — обращайтесь.

Суд решил, что выплату по ОСАГО можно получить после ремонта автомобиля

Страховщики не должны отказывать в выплатах по «автогражданке» на основании того, что машина пострадавшей стороны была отремонтирована, но лишь в том случае, если есть заключение независимой экспертизы.

Бывают случаи, когда страховые компании отказывают в выплате по ОСАГО из-за того, что собственники торопятся отремонтировать свой автомобиль. Это оправдано, если до восстановления повреждённую машину не видел ни один эксперт. То есть, если нет документа, подтверждающего, что авария действительно была. Также необходим список полученных транспортным средством механических «травм».

Сейчас страховщики, как правило, проводят осмотр машины после ДТП самостоятельно. Если автомобиль на ходу, то клиенту предлагают подъехать в офис, если же нет, то ему придётся ждать эксперта. Такой осмотр помогает компании защититься от мошенников. Однако нередко сами страховщики слишком затягивают сроки: в итоге автовладельцы проводят независимую экспертизу (то есть вызывают специалиста от сторонней организации) и отправляют машину на ремонт.

В подобной ситуации пришлось разбираться Верховному суду РФ. Автовладелица, попавшая в ДТП не по своей вине, сначала хотела обратиться к страховщику виновника, но тот был признан банкротом. Тогда она направила запрос Российскому союзу автостраховщиков (РСА), но там её направили в ту компанию, где она сама оформляла ОСАГО (так как люди в ходе аварии не пострадали).

Как сообщает «Российская газета», за это время она успела обратиться к независимому эксперту, после чего отремонтировала автомобиль. Собственница машины оформила все необходимые документы, в том числе оценку независимого эксперта. Страховая компания решила осмотреть автомобиль, после чего отказала клиентке в выплате, так как автомобиль был отремонтирован, и теперь их специалист не может установить факт ДТП, а также рассчитать сумму, положенную на восстановительный ремонт.

Собственница автомобиля обратилась в суд. Он частично удовлетворил её требования: обязал страховщика возместить ей ущерб в соответствии с результатами независимой оценки. Судья пояснил, что компания получила от клиента все требуемые документы, в которых отражены обстоятельства аварии, объём повреждений машины и размер ущерба. По этой причине факт представления на осмотр отремонтированного ТС не может служить безусловным основанием для отказа в выплате.

Страховщик с этим не согласился и подал кассационную жалобу. В ней указано, что суд неправильно применяет нормы материального права. По их мнению, раз истец не предоставил для осмотра компании автомобиль в неотремонтированном виде, страховщик освобождается от обязанности выплачивать возмещение по ОСАГО.

Против этой точки зрения выступил Верховный суд. Судья пояснил, что, согласно закону об ОСАГО, у страховщика есть право отказать потерпевшему в выплате в тех случаях, если ремонт повреждённого имущества или утилизация, проведённые до осмотра страховщиком и независимой экспертизы повреждённого имущества, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, которые подлежат возмещению.

При этом в рассматриваемом случае ещё суд первой инстанции установил факт наступления страхового случая, а также подтвердил размер убытков. В то же время суды не нашли доказательств тому, что страховщик пытался достоверно установить наличие страхового случая и подсчитать размер убытков. Так что ВС также поддержал суды, которые обязали страховщика выплатить клиенту штраф и неустойку.

Недавно суду также пришлось разбираться с просроченными выплатами по страховке. Как оказалось, в таких случаях клиенты имеют право требовать от страховщиков уплаты процентов за пользование чужими деньгами.

Экспертиза в суде после ремонта

#1 Ognemm Ognemm —>

Добрый день.
Моя машина была повреждена в ДТП, я обратился в страховую, которая осмотрела мою машину. Я сразу же, не дожидаясь, калькуляции страховой сделал независимую экспертизу и после чего отремонтировал автомобиль (практически полностью).
После страховая компания выплатила мне возмещение (естественно заниженное).

Я обратился в суд со своей независимой экспертизой.
Теперь представитель страховщика хочет заявить ходатайство о судебной экспертизе.
Что мне делать, если моя машина уже отремонтирована? Это может как-то повлиять на исход дела и судебную экспертизу?

#2 BloodForFun BloodForFun —>

Что мне делать, если моя машина уже отремонтирована?

1. Заявить судье, что машина уже отремонтирована.
2. Исполнять то, что скажет судья и назначенный эксперт.

Это может как-то повлиять на исход дела и судебную экспертизу?

#3 Pastic Pastic —>

Монстр Разума (c) Ивановский Перц

Модераторы

59042 сообщений

ОбратитьсяПубликации

Эксперт проведет экспертизу по материалам дела (имеющимся в деле документам и фотографиям).

#4 Dead Dead —>

Моя машина была повреждена в ДТП, я обратился в страховую, которая осмотрела мою машину. Я сразу же, не дожидаясь, калькуляции страховой сделал независимую экспертизу

Ваш оценщик сам осматривал Ваш автомобиль, или же делал расчет по акту осмотра, составленному СК?

После страховая компания выплатила мне возмещение (естественно заниженное). Я обратился в суд со своей независимой экспертизой. Теперь представитель страховщика хочет заявить ходатайство о судебной экспертизе.

#5 Ognemm Ognemm —>

BloodForFun , Pastic , спасибо за информацию. Я так и думал, но хотелось бы услышать подтверждение от сталкивавшихся людей.

Ваш оценщик сам осматривал Ваш автомобиль, или же делал расчет по акту осмотра, составленному СК?

Независимый эксперт сам осматривал машину, делал свои фотографии и уже на основании их экспертизу.

У Вас спор только по стоимости ремонта, или же например еще и по относимости повреждений к ДТП?

#6 UDAF UDAF —>

#7 Dead Dead —>

Обычное взыскание недоплаченной суммы в результате ДТП (недоплаченная сумма + УТС). Договор ОСАГО, если что

#8 Ognemm Ognemm —>

#9 BloodForFun BloodForFun —>

Однако остается открытым вопрос, заявлять ли после экспертизы требования по ЗоЗПП. или оставлять как есть и ждать решения судьи.

#10 Ognemm Ognemm —>

#11 BloodForFun BloodForFun —>

Именно.
Досудебки не было, однако судя по опубликованным решениям практика суда неоднозначна на этот счет.

У вас КАСКО или ОСАГО?

В любом случае можете заявить (напмонить) о штрафе в размере 50 процентов от заявленных требований. В пленуме дано разъяснение, что суд должен применить штраф по собственной инициативе. И даже если это рассматривать как увеличение исковых требований, пошлину при увеличении доплачивать не обязательно. А судья уже на свое усмотрение взыщет штраф или нет.

Это минимум (самое простое что вы можете сделать), для более мотивированных рекомендаций или нужно разбираться в обстоятельствах, датах и документах.

#12 Ognemm Ognemm —>

#13 BloodForFun BloodForFun —>

ОСАГО. Но по нему по той же практике взыскивается без проблем, даже в случае обращения в СК виновника.

#14 Зубаир Зубаир —>

Было дел 10 такого характера.. во всех случаях машины были уже отремонтированы. Экспертиза проводилась по материалам фото — видео фиксации поврежденного авто имеющихся в страховой компании или по фотографиям повреждений представленным владельцем потерпевшего авто (в случае если страховая не представляет свои материалы).
У экспертов обычно не возникает проблем.
Другое дело, что при представлении авто экспертам размер ущерба может быть выше, так как могут быть обнаружены скрытые дефекты, которые не видны по фото материалам.

в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 года указывается, что Закон «О защите прав потребителей», регулирующий отношения, вытекающие из договоров купли-продажи (выполнения работ, оказания услуг), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, не может распространяться на отношения, вытекающие из Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

#15 BloodForFun BloodForFun —>

в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 года указывается, что Закон «О защите прав потребителей», регулирующий отношения, вытекающие из договоров купли-продажи (выполнения работ, оказания услуг), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, не может распространяться на отношения, вытекающие из Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

#16 Nikita_kemerovo Nikita_kemerovo —>

#17 Metro Metro —>

А никто не подскажет, сколько акт о страховом случае по осаго хранится у страховщика?

#18 Madina S Madina S —>

#19 savrasij savrasij —>

#20 Madina S Madina S —>

-извиняюсь, припозднился. на месяц :-), но не удержался.
— о какой судэкспертизе речь , если авто отремонтировано. т.е. фактически(а не предполагаемые поНЭ) понесённые затраты на восстановит. ремонт и +что ещё попросите суд
— единственно, что важно — это обоснованность/соответствие ремонтных воздействий характеру/стапени повреждения и грамотная калькуляция по ремонту, хотя были и варианты с предоставлением чеков по покупке железа и ведомости по оплате кузовных работ в сумме
— зачем проводить «свою НЭ» если после осмотра эксперта СК вы ремонтируете авто, а не ждёте выплату? что эта НЭ доказывает если есть фаектические затраты?

#21 savrasij savrasij —>

. фактически(а не предполагаемые поНЭ) понесённые затраты на восстановит. ремонт и +что ещё попросите суд
— единственно, что важно — это обоснованность/соответствие ремонтных воздействий характеру/стапени повреждения и грамотная калькуляция по ремонту, хотя были и варианты с предоставлением чеков по покупке железа и ведомости по оплате кузовных работ в сумме
— зачем проводить «свою НЭ» если после осмотра эксперта СК вы ремонтируете авто, а не ждёте выплату? что эта НЭ доказывает если есть фаектические затраты?

Ни один судья не определит сумму причитающегося истцу страхового возмещения исходя из квитанций и чеков которые предоставит истец. Недобросовестный истец может предоставить чеки в которых стоимость работ или запасных частей будет искусственно превышать рыночную стоимость подобных работ или запасных частей в конкретном регионе. это делается запросто. и потом, не стоит забывать об износе транспортного средства.

лицо в случае, когда страхового возмещения недостаточно. возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. что доказывает НЭ? — предполагаемый=среднестатистический, который при обоснованности фактически проведённых ремонтных воздействиях с реальными ценами будут

равны.
а судья и пальцем не пошевелит сам, если ответчики не будут доказывать чрезмерность . машинка может быть и 60-х годов и свежая до 5-ти лет, так что есть возможность попасть и на УТС по НЭ.
а ещё есть «убытки». . страшная вещь для ответчика

#22 Зубаир Зубаир —>

в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 года указывается, что Закон «О защите прав потребителей», регулирующий отношения, вытекающие из договоров купли-продажи (выполнения работ, оказания услуг), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, не может распространяться на отношения, вытекающие из Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В этом году вышел новый обзор, где данная позиция немного пересмотрена.

#23 Зубаир Зубаир —>

-извиняюсь, припозднился. на месяц :-), но не удержался. — о какой судэкспертизе речь , если авто отремонтировано. т.е. фактически(а не предполагаемые поНЭ) понесённые затраты на восстановит. ремонт и +что ещё попросите суд — единственно, что важно — это обоснованность/соответствие ремонтных воздействий характеру/стапени повреждения и грамотная калькуляция по ремонту, хотя были и варианты с предоставлением чеков по покупке железа и ведомости по оплате кузовных работ в сумме — зачем проводить «свою НЭ» если после осмотра эксперта СК вы ремонтируете авто, а не ждёте выплату? что эта НЭ доказывает если есть фаектические затраты?

Ни один судья не определит сумму причитающегося истцу страхового возмещения исходя из квитанций и чеков которые предоставит истец. Недобросовестный истец может предоставить чеки в которых стоимость работ или запасных частей будет искусственно превышать рыночную стоимость подобных работ или запасных частей в конкретном регионе. это делается запросто. и потом, не стоит забывать об износе транспортного средства. Истец предоставит затраты на восстановление транспортного средства с учетом стоимости новых деталей, а авто подлежащий ремонту может быть например 2005 года. Поэтому, исходя из судебной практики, необходимо назначать в ходе судебного разбирательства экспертизу с целью определения суммы страхового возмещения подлежащей выплате истцу. Далее от полученной суммы вычитать сумму выплаченную страховой компанией (если была выплата) и в случае, если общая сумма не превышает установленный законом максимум накручивать пени. Ну и судебные расходы это само собой.