Аренда ТС: кто платит за ремонт и запчасти
#1 kurzman kurzman —>
Как следует из норм ГК о договорах аренды транспортного средства,
обязанность поддерживать надлежащее состояние сданного в аренду транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта, в случае аренды с экипажем возлагается на арендодателя, а в случае аренды без экипажа — на арендатора (императив).
Сложнее с другой обязанностью — по оплате расходов. Т.е. я не уверен, за чей счет осуществляется вышеуказанная (первая) обязанность?
Императива о том, кто несет обязанности по оплате расходов на покупку запчастей и ремонт в ГК нет(?).
При аренде с экипажем диспозитивная норма сваливает на арендатора расходы «в связи с коммерческой эксплуатацией» (Абова/Кабалкин считают, что ремонт и запчасти в это не входят), при аренде без экипажа дизпозитивная норма сваливает на арендатора «расходы на содержание. а также расходы. в связи с эксплуатацией» (Абова/Кабалкин считают, что сюда входят ремонт и запчасти).
Вопрос:
кто же, все-таки, должен оплачивать покупку запчастей и ремонт:
а) по договору аренды с экипажем;
б) по договору аренды без экипажа;
и является ли это императивом?
#2 kuropatka kuropatka —>
ОбратитьсяПубликации
кто же, все-таки, должен оплачивать покупку запчастей и ремонт:
а) по договору аренды с экипажем;
б) по договору аренды без экипажа;
Да всего достаточно в ГК. Обязанность по содержанию предполагает и бремя несения расходов.
Статья 634. Обязанность арендодателя по содержанию транспортного средства
Арендодатель в течение всего срока договора аренды транспортного средства с экипажем обязан поддерживать надлежащее состояние сданного в аренду транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта и предоставление необходимых принадлежностей.
Статья 644. Обязанность арендатора по содержанию транспортного средства
Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
#3 kurzman kurzman —>
Если обязанность по содержанию предполагает и бремя несения расходов, то тогда в моем случае имеется следующая проблема:
Гражданин Условный У.У (арендодатель). заключил с ООО «Река» (арендатором) договор аренды ТС без экипажа, по которому передал Обществу во временное владение и пользование собственное ТС. Гражданин Условный У.У., одновременно являясь директором ООО «Река», осуществлял функции водителя арендованного ТС при эксплуатации ТС в производственных целях ООО «Река».
ООО «Река» ввиду заключенного договора аренды БЕЗ ЭКИПАЖА осуществляло расходы по приобретению для арендованного ТС запчастей.
Но как быть, если налорги посчитают вышеописанный договор аренды БЕЗ ЭКИПАЖА притворной сделкой, прикрывающей аренду С ЭКИПАЖЕМ (возможная позиция налоргов: арендодатель — гражданин предоставлял Обществу УСЛУГИ по управлению ТС!). И следовательно, Общество не вправе в целях уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль (или по ЕН-УСН) принимать расходы по приобретению запчастей. Поскольку при аренде С ЭКИПАЖЕМ бремя расходов по приобретению запчастей ИМПЕРАТИВНО несет арендодатель-гражданин.
Что делать? Играть на том, что водителем ТС выступал не гражданин Условный У.У., а директор ООО «Река» Условный У.У., именно в качестве работника Общества? Но больно уж тонкая грань, умозрительная.
Или можно однозначно доказать то, что аренда именно БЕЗ ЭКИПАЖА?
#4 Тип Тип —>
ОбратитьсяПубликации
Но как быть, если налорги посчитают вышеописанный договор аренды БЕЗ ЭКИПАЖА притворной сделкой, прикрывающей аренду С ЭКИПАЖЕМ
Или можно однозначно доказать то, что аренда именно БЕЗ ЭКИПАЖА?
Налорги должнв быть посланы, т.к.:
1. ТС передано гражданином обществу на основании гражданско-правового договора аренды, условия которого не предусматривают возникновение на стороне арендодателя обязанности по предоставлению арендатору услуг по управлению и технической эксплуатации ТС.
2. Управление ТС осуществляется гражданином на основании трудового договора, условия которого предусматривает обязанность работника по выполнению трудовой функции, частью которой является управление принадлежащим обществу ТС.
3. Управление ТС является выполнением трудовой функции по должности водителя, поэтому на стороне работника имеется совмещение профессий (должностей), т.е. выполнение работником наряду со своей основной работой, обусловленной трудовым договором (т.е. работой по должности ЕИО), дополнительной работы по другой профессии (должности) (т.е. работы по должности водителя).
4. Не забудь, что в соответствии со ст.151 ТК РФ за совмещение должностей общество обязано производить работнику доплату.
5. Возникновение на стороне работника совмещения должностей является введением изменений существенных условий трудового договора (если совмещение возникло после его заключения) о чем работник должен быть уведомлен аж за 2 месяца (правда на уведомление можно и болт забить), и которое лучше всего офоромить заключением дополнительного соглашения к трудовому договору (а можно и просто уведомление + согласие работника либо в письменном виде, либо в виде продолжения работы по истечении 2 мес.).
6. Не забудь, что в трудовых отношениях с ЕИО от имени работодателя выступает ОСУ, подписывающее всякие бумажки в лице председательствующего на ОСУ, т.е. доп. соглашение к ТД от имени общества подписывается председательствующим на ОСУ на основании соответствующего решения ОСУ.
7. Связанные с совмещением должностей изменения в штатном расписании вносятся в него на основании соответствующего приказа ЕИО:
О совмещении должностей
В связи с отсутствием (или вакантностью) должности водителя в штатном расписании общества, учитывая необходимость использования принадлежащего обществу ТС в хозяйственной деятельности последнего,
приказываю:
1. Возложить на меня выполнение дополнительной работы по должности водителя наряду с выполнением моей основной работы по должности ЕИО.
2. Производить мне доплату за совмещение должностей в размере 100 рублей в месяц (или в соответствии со штатным расписанием).
3. Внести соответствующие изменения в штатное расписание общества.
8. Документами, «однозначно доказывающими наличие аренды без ЭКИПАЖА» будут:
— договор аренды ТС без экипажа;
— доп. соглашение к трудовому договору с ЕИО;
— приказ ЕИО о совмещении должностей;
— новое штатное расписание (т.е. с учетом изменений).
Коллеги, если я где-то не прав, поправьте.
Затраты на ремонт арендуемого автомобиля: налоговый учет
Организация арендует у физического лица, не являющегося ИП, автомобиль. Данный автомобиль используется в основной деятельности организации. В связи с выходом двигателя из строя организацией произведена его замена. Характеристики нового двигателя идентичны характеристикам старого. Стоимость двигателя — более 100 000 руб. Арендодатель затраты на замену двигателя не возмещает. Можно ли при расчете налога на прибыль учесть затраты на замену двигателя в составе расходов на ремонт?
Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
В рассматриваемой ситуации затраты, связанные с заменой двигателя, могут быть учтены в налоговом учете арендатора в составе расходов на ремонт.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. При этом в общем случае, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды, текущий ремонт осуществляется за счет арендатора, а капитальный — за счет арендодателя (п.п. 1, 2 ст. 616 ГК РФ).
В то же время специальная норма ст. 644 ГК РФ предусматривает, что по договору аренды транспортного средства без экипажа поддержание арендованного имущества в исправном состоянии и его ремонт (текущий и капитальный) возложены на арендатора. Данное правило носит императивный характер, то есть не может быть изменено соглашением сторон (смотрите постановление ФАС Поволжского округа от 28.12.2010 по делу N А55-2576/2010).
Таким образом, в силу закона арендатор транспортного средства без экипажа обязан за свой счет производить текущий и капитальный ремонт арендованного транспортного средства.
Налог на прибыль
Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, — убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными, в частности, в соответствии с законодательством РФ. При этом расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
На основании п. 1 ст. 260, п. 5 ст. 272 НК РФ расходы на ремонт основных средств, произведенные налогоплательщиком, рассматриваются как прочие расходы и признаются для целей налогообложения в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они были осуществлены (вне зависимости от их оплаты), в размере фактических затрат. Положения ст. 260 НК РФ применяются также в отношении расходов арендатора амортизируемых основных средств, если договором (соглашением) между арендатором и арендодателем возмещение указанных расходов арендодателем не предусмотрено (п. 2 ст. 260 НК РФ).
По мнению Минфина России, высказанному в письме от 16.04.2007 N 03-03-06/1/240, ст. 260 НК РФ, определяющая порядок налогового учета расходов на ремонт, позволяет учесть расходы на ремонт арендованных амортизируемых основных средств, то есть амортизируемыми они должны быть у собственника (арендодателя). При этом основные средства, принадлежащие физическим лицам, не относятся к амортизируемым основным средствам (смотрите также письмо Минфина России от 12.08.2008 N 03-03-06/1/462).
В то же время в пп. 2 п. 1 ст. 253 НК РФ указано, что расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя расходы на содержание и эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание основных средств и иного имущества, а также на поддержание их в исправном (актуальном) состоянии. Следовательно, расходы, связанные с ремонтом основных средств, предоставленных в аренду физическим лицом, которые не относятся к амортизируемым основным средствам и по условиям договора аренды не возмещаются арендодателем, могут быть учтены для целей налогообложения прибыли организаций на основании пп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ (смотрите письма Минфина России от 01.02.2011 N 03-03-06/1/51, от 13.12.2010 N 03-03-06/1/773, от 15.07.2009 N 03-03-06/1/470).
Аналогичные выводы изложены в постановлениях ФАС Поволжского округа от 08.08.2013 N А65-24102/2012, ФАС Уральского округа от 18.07.2012 N Ф09-2618/12 по делу N А47-12122/2011.
Таким образом, затраты организации, произведенные по договору аренды транспортного средства, заключенному с физическим лицом, в том числе затраты на ремонт автомобиля, могут быть учтены при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль при условии, что арендованный автомобиль используется организацией-арендатором в деятельности, связанной с получением доходов, а произведенные расходы соответствуют критериям, изложенным в п. 1 ст. 252 НК РФ (смотрите также письмо Минфина России от 15.10.2010 N 03-03-06/1/649).
Поскольку понятие «капитальный ремонт» налоговое законодательство не содержит, суды, с учетом ст. 11 НК РФ, в целях налогообложения признали необходимым руководствоваться понятием указанного термина в том значении, в каком оно используется в соответствующей отрасли законодательства (смотрите постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 01.11.2013 по делу N А19-3291/2013).
Так, п. 1.16 Руководящего документа РД 37.009.026-92 «Положение о техническом обслуживании и ремонте автотранспортных средств, принадлежащих гражданам (легковые и грузовые автомобили, автобусы, минитрактора)», утвержденного приказом по Департаменту автомобильной промышленности Минпрома России от 01.11.1992 N 43 (далее — Положение), определено: ремонт — это комплекс работ (операций) по устранению возникших отказов (неисправностей) и восстановлению полной работоспособности автотранспортного средства (агрегата, узла, системы) в пределах эксплуатационных характеристик, установленных изготовителем.
Ремонт может быть как текущим, так и капитальным (п. 1.26 Положения).
Минфин России предлагает считать ремонтными работы, не влекущие изменений функций объекта и его эксплуатационных характеристик и осуществляемые с целью текущего поддержания основных средств в рабочем состоянии (письма Минфина России от 05.12.2012 N 03-03-06/1/628, от 13.12.2010 N 03-03-06/1/772, от 24.03.2010 N 03-03-06/4/29, от 18.04.2006 N 03-03-04/1/358).
Согласно вопросу характеристики нового двигателя идентичны характеристикам старого. Следовательно, такие работы были осуществлены именно с целью поддержания автомобиля в рабочем состоянии.
Следует также отметить, что налоговое законодательство при определении налоговой базы не ставит расходы, связанные с ремонтом, в зависимость от вида произведенного ремонта (текущего или капитального) или способа его осуществления (хозяйственный или подрядный) (письма Минфина России от 03.11.2006 N 03-03-04/1/718, от 02.06.2010 N 03-03-06/1/365).
Стоимость проведения работ, в соответствии с главой 25 НК РФ, также не является критерием для их отнесения к ремонту (письмо Минфина России от 24.03.2010 N 03-03-06/4/29).
Аналогичный подход содержится и в арбитражной практике. Так, ФАС Уральского округа в постановлении от 22.08.2013 N Ф09-7461/13 по делу N А47-13822/2012 указал, что налоговое законодательство разделяет только понятие «ремонт», который может быть как текущим, так и капитальным, и понятие «капитальные вложения».
В постановлении ФАС Уральского округа от 08.12.2008 N Ф09-9111/08-С3 суд счел необоснованной позицию налогового органа, указав, что налогоплательщик, в соответствии с законодательством, отнес к расходам на ремонт затраты по установке кузова и стоимость кузова. При этом было принято во внимание, что целью и итогом выполненных работ явилось приведение автомашины в надлежащее рабочее состояние, а не изменение ее технологического или служебного назначения, а именно не изменились грузоподъемность автомашины и иные технические характеристики, также основное средство не приобрело новых качеств. Если выполненные работы не привели к изменению технологического или служебного назначения объектов, не повысили технико-экономические показатели, то данные работы произведены в целях поддержания основных фондов в рабочем состоянии и являются ремонтом (постановление ФАС Уральского округа от 13.11.2008 N Ф09-8219/08-С3).
В постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2007 N 09АП-5008/2007 также сказано, что: «…работы по замене двигателя автокрана на двигатель с техническими параметрами, идентичными первоначальным, которые к моменту замены выработали свой ресурс, не относятся к реконструкции, достройке, дооборудованию, модернизации или техническому перевооружению. Произведенная операция по замене двигателя правильно квалифицирована как капитальный ремонт».
Таким образом, учитывая, что в рассматриваемой ситуации замена двигателя не приводит к изменению технических характеристик арендованного автомобиля, а обязанность по его ремонту законом возложена на арендатора, расходы на такой ремонт могут учитываться арендатором для целей налогообложения (смотрите также письмо УФНС России по г. Москве от 06.11.2007 N 20-12/105716).
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
член Палаты налоговых консультантов Гусихин Дмитрий
